25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7123/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/7123/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 (суддя Клочко К.І.) вищезазначений позов задоволено повністю. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 74 % на 70 % від грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням проведених виплат. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 від 21.07.2022 №ФП70037/2115. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 від 21.07.2022 №ФП70037/2115 у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Рішення суду набрало законної сили 29.10.2022.
Виконавчі листи у справі №440/7123/22 видані 07.11.2022.
05.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Єрьміної В.А., за змістом якої представниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №440/7123/22, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , виплати по пенсійній заборгованості з 01.01.2018 по день проведення перерахунку у розмірі 251 627,61 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 цю заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/7123/22.
21.11.2025 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що на виконання рішення суду у справі №440/7123/22 позивачу нарахована заборгованість у розмірі 251 627,61 грн за період з 01.01.2018 по 30.11.2022, яка облікована в органах Пенсійного фонду за №333194 та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Головне управління є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України". Головне управління вважає, що наведені заявником обставини не мають наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення, що не відповідає змісту резолютивної частини, оскільки права позивача захищені шляхом зобов'язання Головного управління виплатити заборгованість з пенсії. Зміна способу виконання судового рішення у цій справі із зобов'язання нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до порядку здійснено виплату частини боргу у розмірі 187,35 грн у жовтні поточного року. Залишок заборгованості складає 251 440,26 грн.
Тож з наданих учасниками справи матеріалів суд з'ясував, що за період з 01.01.2018 по 30.11.2022 ОСОБА_1 нараховано доплату у сумі 251 627,61 грн, залишок якої складає 251 440,26 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
З огляду на з'ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення суду від 28.09.2022 у справі №440/7123/22, яке набрало законної сили, у повному обсязі досі не виконано.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заяву адвоката Єрьоміної В.А. слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/7123/22 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №440/7123/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2022 у сумі 251 440 (двісті п'ятдесят одна чотириста сорок) грн 26 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун