Справа № 420/32157/25
25 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, в якому позивач просить суд:
визнати рішення Ради адвокатів Одеської області №1/9-10/115 від 13.08.2025 про зобов'язання власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката Козлова Олександра Олександровича та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi Кармазiну Катерину Юрiївну перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області», виключивши з її назви словосполучення «Рада адвокатiв Одеської областi» - таким, що прийнято з перевищенням повноважень, а отже, є протиправним;
скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області №1/9-10/115 від 13.08.2025 про зобов'язання власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката Козлова Олександра Олександровича та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi Кармазiну Катерину Юрiївну перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням його, в якості власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi Кармазiну Катерину Юрiївну, зобов'язано перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області», виключивши з її назви словосполучення «Рада адвокатiв Одеської областi». На думку позивача, рішення було прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, та є таким, що порушує його права та законні інтереси. Позивач наголошує на тому, що вказана група не має статусу офіційного інтернет-ресурсу юридичної особи Ради адвокатів Одеської області, однак, найменування даної групи «Рада адвокатів Одеської області» є її основним пошуковим реквізитом та визначає приналежність учасників саме до Ради адвокатів Одеської області, що дозволяє також молодим адвокатам Одеської області здійснювати відповідний пошук групи по найменуванню та долучатись до неї з метою використання наявних в ній інформаційних ресурсів. Позивач вказує, що враховуючи визначену законодавством у сфері адвокатури можливість адвокатів брати участь в соціальних мережах та те, що серед чітко визначених повноважень Ради адвокатів Одеської області відсутні такі, що визначають можливість Відповідача зобов'язувати адвоката здійснювати дії, які не передбачені Законом, оскаржуване рішення прийнято Відповідачем з перевищенням повноважень та суперечить ст. 19 Конституції України. Також, позивач не погоджується з процедурою прийняття оскаржуваного рішення та його опублікування.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
08.10.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказала, що у зв'язку з письмовими заявами та зверненням адвокатів Смирнова А. та Оксюти В., а також неодноразовими усними зверненнями адвокатів щодо ситуації навколо діяльності Telegram-групи з назвою «Рада адвокатів Одеської області», зокрема стосовно некоректної поведінки окремих її учасників, можливого зловживання адміністративними повноваженнями, а також незрозумілого статусу цієї групи та використання в її назві офіційного найменування органу адвокатського, самоврядування, до порядку денного засідання Ради адвокатів Одеської області, яке мало проходити 13.08.2025 року, було внесено питання розгляду звернень адвокатів ОСОБА_2 та Оксюти В.
13 серпня 2025 року відбулося чергове засідання Ради адвокатів Одеської області, на якому, у порядку п. 11 ч. 4 статті 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було прийнято Рішення № 1/9-10/115 про зобов'язання власника та адміністратора Telegram-групи «Рада адвокатів Одеської області» перейменувати Telegram-групу «Рада адвокатів Одеської області», виключивши з її назви словосполучення «Рада адвокатів Одеської області» та прийнято рішення № 2/9/115 від 13.08.2025 року про створення офіційної групи Ради адвокатів Одеської області у Telegram, де передбачено створення офіційної групи Ради адвокатів Одеської області у Telegram, її назва, уповноважено в.о. Голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 на визначення кількісного та персонального складу адміністраторів офіційної групи, а також питання щодо проекту Правил вказаної групи. 15 вересня 2025 року вказані вище рішення були опубліковані на офіційному вебсайті Ради адвокатів Одеської області. Представник відповідача зазначає, що при прийнятті рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115 Рада адвокатів Одеської області керувалась п. 11 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про Раду адвокатів Одеської області
Ухвалою суду від 13.10.2025 року відмовлено у задоволені заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_4 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115.
13.10.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, згідно з якою, жодне твердження Відповідача не спростовує обставини та аргументи, що наведені в позовній заяві та не виключає протиправність рішення Ради адвокатів Одеської області від 13.08.2025 року №1/9-10/115, яке є предметом розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року відмовлено у задоволені заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_5 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Судом встановлено, що 02 липня 2025 року Радою адвокатів Одеської області зареєстровано заяву адвоката Смирнова Андрія Ігоровича за вх. № 702/0/7-25 щодо дій адвоката ОСОБА_6 в Telegram-групі «Рада адвокатів Одеської області» в частині виключення його з числа учасників групи та з пропозицією призначити його адміністратором групи.
Також, 28.07.2025 року до Ради адвокатів Одеської області надійшло звернення адвоката ОСОБА_7 за вх. № № 777/0/7-25 щодо вказаної вище Telegram-групи «Рада адвокатів Одеської області», в якій останній повідомляв про використання російської мови окремими учасниками групи та блокування його адміністратором групи адвокатом Кармазіною К.
У зазначеному зверненні ОСОБА_7 просив Раду адвокатів Одеської області надати відповідь на питання:
- Чи є Телеграмгрупа «Рада адвокатів Одеської області» офіційною групою органу адвокатського самоврядування Рада адвокатів Одеської області/ Якщо є - то коли було прийняте таке рішення та кого призначено адміністратором групи, затверджено правила для даної групи?
- Коли, та яким рішенням Ради адвокатів Одеської області адвокат Кармазіна К. була уповноважена на використання офіційної назви органу адвокатського самоврядування «Рада адвокатів Одеської області» та адміністрування даної групи, якщо така група не є офіційною групою (публічною площадкою) вищевказаного органу адвокатського самоврядування?
- Хто і яким чином забезпечує збереження персональних даних членів даної телеграмгрупи (для реєстрації в ній вимагається надати свої дані та номер свідоцтва адвоката)?
Також, ОСОБА_7 просив розглянути на предмет законності та дотримання правил адвокатської етики адвокатом Кармазіною К. в частині використання назви «Рада адвокатів Одеської області» та адміністрування цієї Telegram-групи, збору та зберігання персональних даних фізичних осіб.
Суд встановив, що зазначені заява ОСОБА_8 від 02.07.2025 року вх. № 702/0/7-25 та звернення ОСОБА_7 від 28.07.2025 року за вх. № № 777/0/7-25 були предметом розгляду під час засідання Ради адвокатів Одеської області 13.08.2025 року, згідно з витягом з проколу № 115 від 13.08.2025 року.
За результатом розгляду вказаних вище заяви та звернення, Рада адвокатів Одеської області прийняла рішення № 1/9-10/115, згідно з яким, керуючись п.11 ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про Раду адвокатів Одеської області, вирішила зобов'язати власника Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката Козлова Олександра Олександровича та адмiнiстратора Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», адвоката, секретаря Ради адвокатiв Одеської областi ОСОБА_9 перейменувати Telegram групу «Рада адвокатiв Одеської області», виключивши з її назви словосполучення «Рада адвокатiв Одеської областi».
15 вересня 2025 року вказане вище рішення було опубліковане на офіційному веб-сайті Ради адвокатів Одеської області.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом;
Приписами п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.
Згідно з п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», завданнями адвокатського самоврядування є: 1) забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; 4) створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; 5) забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Частина 1 ст. 46 44 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.
Відповідно до ч. 1 ч. 4 та ч. 8 ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.
Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.
Рада адвокатів регіону: 1) представляє адвокатів регіону; 2) складає порядок денний, скликає та забезпечує проведення конференції адвокатів регіону; 3) забезпечує виконання рішень конференції адвокатів регіону, здійснює контроль за їх виконанням; 4) здійснює інформаційно-методичне забезпечення адвокатів регіону, сприяє підвищенню їх кваліфікації; 5) приймає присягу адвоката України; 6) визначає представників адвокатури до складу конкурсної комісії з відбору адвокатів для надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 7) сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; 8) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису; 9) забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 10) утворює комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги; 11) виконує інші функції відповідно до цього Закону, рішень конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
Установчим документом ради адвокатів регіону є положення про раду адвокатів регіону, яке затверджується Радою адвокатів України.
Рішенням Ради адвокатів України № 75 від 15.11.2024 року затверджено «Положення про Раду адвокатів Одеської області», пунктом 1.1 якого закріплено, що Рада адвокатів Одеської області є неприбутковою професійною організацією, яка відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» створена і діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, на які державою покладено виконання публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інститут у період між конференціями адвокатів регіону, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі - адвокатури України.
Згідно з п. 1.4 Положення, повне найменування організації -- РАДА АДВОКАТІВ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Також, відповідно до п. 3.1.10, п. 3.1.18 Положення, рада адвокатів регіону сприяє забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; виконує інші функції відповідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень конференції адвокатів регіону, ради адвокатів України, З'їзду адвокатів України, актів НААУ, цього положення.
Суд встановив, що рішенням Ради адвокатів України № 26 від 11.04.2023 року «Про протиправне використання власних назв органів адвокатського самоврядування в назвах інших організацій» встановлено неприпустимість неправомірного використання найменувань органів адвокатського самоврядування іншими організаціями.
09 червня 2017 року Звітно-виборним з'їздом адвокатів України затверджено Правила адвокатської етики, згідно зі ст. 60 яких, адвокату не слід здійснювати заяв в соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет від імені адвокатської спільноти і видавати свою думку за її спільну думку, а також враховувати, чи відповідають його дії в соціальних мережах іміджу та статусу адвоката.
Статтею 64 Правил передбачено, що органи адвокатського самоврядування сприяють та контролюють дотримання Правил адвокатської етики всіма адвокатами України та адвокатами іноземних держав, які у відповідності до законодавства України здійснюють в Україні адвокатську діяльність.
Органи адвокатського самоврядування та їх члени самі мають в своїй діяльності неухильно керуватись загальними принципами адвокатської етики, не допускати дій чи бездіяльності, що їх порушують, виявляти повагу як до професійних прав адвокатів, так і до права кожного адвоката на участь в адвокатському самоврядуванні.
З огляд на наведені вище положення законодавства, суд встановив, що Правилами адвокатської етики чітко визначено, що адвокат під час спілкування у мережі Інтернет не може діяти від імені адвокатської спільноти.
На думку суду, створення позивачем Telegram групи «Рада адвокатiв Одеської областi», її адміністрування, прийняття рішень щодо участі адвокатів у вказаній групі, поширення в ній інформації не відповідає вимогам ст. 60 Правил адвокатської етики, оскільки створює у учасників групи помилкове уявлення про те, що вказана платформа для спілкування у мережі Інтернет є офіційною групою Ради адвокатів Одеської області, оскільки у власній назві містить повне найменування вказаного органу адвокатського самоврядування.
Таким чином, з урахуванням повноважень, передбачених п. 11 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи рішення Ради адвокатів України № 26 від 11.04.2023 року, суд робить висновок, що Радою адвокатів Одеської області правомірно та в межах повноважень прийнято оскаржуване рішення №1/9-10/115 від 13.08.2025 року.
Також, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу порушення порядку прийняття рішення та його опублікування, оскільки, як встановив суд рішення №1/9-10/115 від 13.08.2025 року було опубліковане на офіційному веб-сайті Ради адвокатів Одеської області 15 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням викладеного,суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257- 262, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 1/9-10/115.
Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Рада адвокатів Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Святослава Караванського, буд. 14 ЄДРПОУ 38478526).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 25.11.2025 року.
Суддя Н.В. Бжассо
.