24 листопада 2025 р. № 400/10791/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 400/10791/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 31.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний, тимчасовий характер, премія), враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 25.02.2022 по 31.05.2023.
На виконання вказаного рішення суду 27.05.2025 видано виконавчі листи.
05.08.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.
Суд ухвалою від 04.09.2025 встановив судовий контроль, поклавши на ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/10791/24 звіт про виконання судового рішення.
02.10.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 частково виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.0.2025 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення. Фінансування витрат на виконання рішень судів для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. На теперішній час грошові кошти на виконання судового рішення по справі №400/10791/24 по КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» ІНФОРМАЦІЯ_4 не були виділені.
Дослідивши поданий звіт, суд встановив, що відповідачем на виконання рішення суду у цій справі нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення. Водночас на даний час коштів на рахунку для виплат немає.
Таким чином, відповідачем виконано рішення суду у справі не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 11 ст. 3823 якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Окрім того, суд зазначає, що якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд відмовляє у прийнятті звіту.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382, 3823 КАС України, суд -
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/10791/24.
Встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) зобов'язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/10791/24 - звіт про повне виконання судового рішення.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 382 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Н.О. Бульба