справа № 380/6104/25
25 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення нарахування та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.03.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп2016;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп2016.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) щодо обмеження з 01.03.2025 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ЄДРПОУ 13814885) перерахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром.
27.10.2025 позивач подав заяву, якою просить встановити судовий контроль за виконанням Львівського окружного адміністративного суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 заява передана судді Морській Г.М.
Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що на виконання рішення суду пенсійний орган провів перерахунок пенсії, проте виплата такої пенсії далі здійснюється не в повному обсязі , із застосуванням максимального розміру.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало заперечення, у яких зазначає, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача, розмір якого станом на 01.03.2025 та 01.11.2025 становить: підсумок пенсії (з надбавками) 25152,44 грн, з урахуванням пониження суми згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 - 24381,22 грн.
Відповідач зауважує, що Головним управлінням проведено перерахунок, а саме проіндексовано пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2025 на виконання постанови КМУ № 209. Після нарахування індексації розмір пенсії з 01.03.2025 не обмежується максимальним розміром. Проте, пенсійна виплата ОСОБА_1 обчислена з урахуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1 «Про визначання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану.»
Вказує, що дії Головного управління, вчинені на виконання вимог Постанов № 1, (в частині застосування понижуючих коефіцієнтів) не були предметом дослідження в межах адміністративної справи № 380/6401/25. Зобов'язань щодо не застосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови № 1 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області судовим рішенням у справі №380/6104/25 не покладено.
Розглядаючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.
При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.
Як стверджує позивач, рішення суду від 14.07.2025 в частині зобов'язання виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром відповідачем не виконане.
Обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо виконання рішення суду відповідач посилається на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та вказує, що судом не розглядались дії пенсійного органу в частині застосування таких понижуючих коефіцієнтів.
Суд зауважує, що предметом розгляду у справі №380/6104/25 було правомірність застосуванням до пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром.
Під час розгляду справи відповідач долучив до матеріалів справи протокол перерахунку пенсії за пенсійною справою №1303008577 - МВС, відповідно до якого підсумок пенсії (з надбавками) становить 25152,44 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610,00 грн.
Тобто, предметом дослідження у даній справі було саме застосування з 01.03.2025 обмеження до пенсії ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи пенсійний орган не застосовував до пенсії позивача будь яких інших обмежень пенсії.
Зважаючи на те, що при вирішення справи суд дійшов висновку про не правомірність дій пенсійного органу щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 розмір якої складав 25152,44 грн обмеження максимальним розміром та зобов'язав пенсійний орган провести перерахунок та виплату такої пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, проте таке рішення не виконано пенсійним органом, це є достатньою підставою для встановлення судового контролю.
Згідно із ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне упралвння Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25.
Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Морська Г.М.