справа №380/21628/25
провадження № П/380/22941/25
24 листопада 2025 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №380/21628/25 за її позовом до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Старий Львів" про визнання протиправною бездіяльність, -
30.10.2025 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ - 04055896), Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ференца Ліста, 1, м. Львів; код ЄДРПОУ - 20847537), ЛКП “Старий Львів» (вул. Сербська, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ - 20782401) (мовою оригіналу) з вимогами:
“ 1. Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради та Галицької районної адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо охорони, збереження та утримання будинку 1846 року - пам'ятки архітектури за адресою: м. Львів, вул. Руська, 3.
2. Визнати незаконним і таким, що порушує права співвласників, “договір управління» від 2019 р., укладений без відома та згоди більшості співвласників будинку.
3. Зобов'язати Львівську міську раду(балансоутримувача): o провести технічне обстеження будинку, o скласти акт технічного стану, o розробити проєкт протиаварійних робіт, o передбачити фінансування у міському бюджеті на 2026 рік для забезпечення збереження пам'ятки.
4. Зобов'язати ЛКП “Старий Львів» надати суду всі копії документів і договорів, укладених від імені співвласників без їх згоди.
5. Стягнути з відповідачів судові витрати…».
Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява позивача, у якій вона просить суд:
«Змінити порядок розгляду справи №380/21628/25 з спрощеного на відкритий позовний розгляд із викликом сторін або участю через відеоконференцію. 2. Надати можливість сторонам представити докази, пояснення та аргументи особисто або через представників під час судового засідання. 3. Повідомити мене та відповідачів про дату і час проведення відкритого судового засідання. 4. Застосувати процедуру відкритого розгляду з гласним доступом для громадськості, у зв'язку з публічним інтересом справи та особливими обставинами воєнного часу..».
Дана заява мотивована тим, що справа має суспільний та публічний інтерес, оскільки стосується збереження будинку 1846 року, пам'ятки архітектури, що входить до Істричного ареалу Львова (ЮНЕСКО), протиправної на думку позивача бездіяльності органів місцевого самоврядування, відповідачів - Львівської міської ради та балансоутримувач ЛКП «Старий Львів». Також позивач вказує на те, що спрощене провадження без повідомлення сторін обмежує право на участь у процесі, надання пояснення та долучення доказів під час розгляду.
При вирішенні поданої заяви суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. Водночас вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, які регулюють спірні правовідносини, та не свідчить про формальний підхід до вирішення справи.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них. Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.
Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Щодо посилань позивача на те, що розглядувана справа становить значний суспільний інтерес, суд зазначає таке.
Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Указане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням і захистом цінностей, утрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення: визначення і зміну конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
Заява позивача не містить аргументів та доказів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.
Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення заяви позивача про розгляд справи з викликом сторін відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд
Заяву позивача від 20.11.2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, - залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна