справа №380/28323/23
щодо вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення
20 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Горбунов О.С.
за участю:
позивача (заявника) - не прибув
представника відповідача - Білінська Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/28323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-
ОСОБА_2 подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх. №90506 від 12.11.2025) в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 243 339,86 грн. (двісті сорок три тисячі триста тридцять дев'ять грн. 86 коп.).
В обґрунтування заяви зазначає, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (243 339,86 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження
Представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення з наступних підстав.
Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду у справі № 380/28323/23, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовими рішеннями, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями відповідно до вимог Порядку виплачено кошти в наступному розмірі: - 187,35 грн. (відкладена заборгованість).
Отже, з метою виконання рішення суду у справі № 380/28323/23, Головним управлінням здійснено конкретні дії - перерахунок пенсії, щомісячну виплату пенсії з урахуванням судового рішення, нарахування суми доплати, включення такої доплати до відповідного реєстру, а також розпочато виплату заборгованості.
Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості у розмірі 243339.86 грн. Однак, станом на день подання додаткових пояснень загальна сума заборгованості змінилась та становить 243152.51 грн. Відтак, не можна стверджувати про невиконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України.
Правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, на які посилається заявник, стосуються правовідносин, які діяли до набрання чинності Постановою № 821. У даній справі заяву подано після набрання чинності Постановою № 821. Після прийняття Урядом Постанови -№821, відбувається виплата коштів в межах відповідних бюджетних призначень.
Отже, у даній справі наявний факт розпочатої виплати позивачу заборгованості за судовим рішенням.
В судове засіданні 20 листопада 2025 року позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 рокуу справі №380/28323/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2023 №С/16360, виданої станом на 05.03.2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2023 №С/16360, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Розглянувши питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №380/28323/23, суд врахував норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин та зробив такі висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як передбачає абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Саме з цієї підстави звернувся стягувач із заявою про зміну способу виконання рішення у цій справі.
Однак, суд зауважує, що із змісту ч. 1 ст. 378 КАС України вбачається, що зміна способу і порядку виконання рішення є правом, а не обов'язком суду.
Абз. 2 ч.3 ст. 378 КАС України лише виокремлює серед інших підстав, які процесуальним законом чітко не передбачені, таку підставу для зміни способу і порядку виконання рішення як, зокрема, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення із зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат.
Тобто, заявник просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, яке набрало чинності.
На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов'язання на стягнення фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Крім того, на цей час невиконання рішення суду у цій справі в частині виплати заборгованості обумовлено виключно причинами, незалежними від боржника та його посадових осіб через відсутність відповідних бюджетних призначень.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Суд наголошує, що невиконання відповідачем рішення в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу виконання рішення у справі №380/28323/23.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/28323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2025 року.
Суддя Кухар Н.А.