справа№ 813/1460/18
24 листопада 2025 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача від 05.11.2025 року та від 06.11.2025 року про здійснення заходів судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України, в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/1160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання провести нарахування пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позов задоволено повністю.
Ухвалою від 23.10.2018 року виправлено помилку допущену в резолютивній частині судового рішення від 11 липня 2018 року в адміністративній справі №813/1460/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання провести нарахування пенсії та вважати правильним показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44 грн.
Рішення суду у справі № 813/1460/18 набрало законної сили 05.09.2018 року.
Представником позивача до суду подано клопотання про здійснення заходів судового контролю за виконання судового рішення від 05.11.2025 року та від 06.11.2025 року в порядку ст.382 КАС України, в яких просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 в адміністративній справі № 813/1460/18;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у десятиденний строк до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 в адміністративній справі № 813/1460/18.
В обґрунтування своїх заяв заявник вказує, що пенсійний орган припинив виплату пенсії позивача та не виконує судове рішення у цій справі.
Відповідачем подано заперечення на заяву позивача. У запереченні на заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі, представник відповідача зазначає наступне. На виконання рішення суду від 11.07.2018 заявнику за період з 29.03.2016 по 30.11.2018 з урахуванням виплачених сум нараховано доплату в сумі 28 131,53 грн. Рішення суду від 11.07.2018 набрало законної сили 27.09.2018. З матеріалів пенсійної справи термін дії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого заявнику закінчився 12.11.2017. Таким чином виплату пенсії заявника з 01.12.2018 було припинено, про що листом від 12.10.2018 № 1355/03.(02-28)-36 було повідомлено представника заявника - Вадима Меламеда. Вказують, що оскільки в органів Пенсійного фонду України відсутні документи, які підтверджують належність заявника до громадянства України, нарахована доплата в сумі 28 131,53 грн., не виплачена.
Дослідивши заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно із статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Частинами 5-6 статті 382-1 КАС України передбачено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Фактичні обставини цієї адміністративної справи вказують на те, що станом на 05.09.2018 (дата набрання законної сили рішення у справі) спір між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області був вирішений шляхом постановляння рішення про зобов'язання відповідача провести нарахування пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) з 29.03.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,77 грн., та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням помісячних змін розміру пенсії, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та даних Персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України стосовно заробітної плати ОСОБА_1 , а також з проведенням її індексації та компенсацією втрати частини доходу.
Ухвалою від 23.10.2018 року виправлено помилку допущену в резолютивній частині судового рішення від 11 липня 2018 року в адміністративній справі №813/1460/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання провести нарахування пенсії та вважати правильним показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44 грн.
Листом Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області від 12.10.2018 року за № 1355/03.(02-28)-36, було повідомлено представника позивача зокрема про те, що з матеріалів пенсійної справи термін дії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого заявнику закінчився 12.11.2017, відтак в органів Пенсійного фонду відсутні документи, які підтверджують належність ОСОБА_1 , до громадянства України. Підстави для подальшої виплати ОСОБА_1 пенсії за віком як громадянину України відсутні. Виплату пенсії з 01.11.2018 припинено.
З матеріалів справи судом встановлено, що 15.03.2019 року представник позивача звернувся до Пенсійного фонду України у Львівській області, із заявою про виплату пенсії та додав до заяви довідку про належність до громадянства України.
Листом Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області від 11.04.2019 року за № 2393/1446/Ш-20/07.05.-06, повідомило позивача на його заяву про продовження виплати пенсії, зокрема про те, що для продовження виплати пенсії йому потрібно надати дійсний паспорт громадянина України.
Представник позивача в заявах вказує, що ним було надіслано відповідачу нотаріальну звірену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак відповідач відмовив з покликанням на те, що для поновлення виплати пенсії заявникові слід особисто звернутися до Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові.
Зміст поданої представником позивача заяви фактично зводиться до незгоди заявника з діями Пенсійного фонду України, щодо припинення та поновлення виплати пенсії позивачу, оскільки така була припинена з 01.11.2018 року.
Таким чином, незгода заявника стосується нового правозастосування, здійсненого Пенсійним фондом України.
Таке правозастосування не охоплюється рішенням суду у справі №813/1460/18 і не було предметом судового розгляду та оцінки, а відтак питання правомірності такого правозастосування не може бути вирішене в порядку судового контролю і свідчить про виникнення між учасниками справи нових спірних правовідносин.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв представника про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій адміністративній справі.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 295-297, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяв представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 813/1460/18 відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна