Іменем України
25 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10587/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Константинова Олексія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом адвокат Константинов Олексій Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:
-визнати протиправні дії Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у призначенні компенсації послуг догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року відповідно до заяви на призначення компенсації послуг «Муніципальна няня» №86864 від 05.05.2021;
-зобов'язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 відшкодування вартості послуг за догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року відповідно до заяви на призначення компенсації послуг «муніципальна няня» №86864 від 05.05.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв'язку з народженням дитини, відповідно до наказу №516-К від 24.06.2021, виданого АТ «Укртелеком», позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
23.04.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ малят» підписано договір про здійснення догляду за дитиною до 3-х років за державною програмою «Муніципальна няня».
На виконання умов договору про здійснення догляду за дитиною до 3-х років за державною програмою «Муніципальна няня» від 23.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ малят» видані розрахункові квитанції, за якими позивачем був проведений відповідний розрахунок: розрахункова квитанція №395591 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 28.07.2021); розрахункова квитанція №365237 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 30.08.2021); розрахункова квитанція №818281 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 03.10.2021); розрахункова квитанція №139147 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 09.11.2021); розрахункова квитанція №139974 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 30.11.2021); розрахункова квитанція №139748 на суму 2 000,00 грн (розрахунок проведено 04.01.2022); розрахункова квитанція №139596 на суму 2 200,00 грн (розрахунок проведено 04.02.2022).
Таким чином, позивач належним чином виконував договірні зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ малят».
Позивач зазначає, що 02.07.2021 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та позивачем було підписано трудовий договір про роботу за сумісництвом №9-К від 02.07.2021, відповідно до якого позивач зобов'язується надавати послуги по догляду за дітьми з підляганням внутрішнього трудового розпорядку, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати позивачу встановлену договором заробітну плату.
У зв'язку з тим, що законодавством України передбачено відшкодування вартості догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», позивач звернувся 05.05.2021 до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації шляхом надсилання електронної заяви № 86864 від 05.05.2017 для призначення компенсації послуг «Муніципальна няня» за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року.
У період з липня 2021 року по лютий 2022 року для отримання компенсації послуг «Муніципальна няня» за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року позивач на офіційну електронну адресу відповідача надіслав чеки (розрахункові квитанції).
Позивач зазначає, що ним були виконані всі необхідні умови, передбачені законодавством України, для отримання від відповідача компенсації послуг за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року по догляду за дитиною до 3-х років за державною програмою «Муніципальна няня».
08 липня 2022 року на електронну адресу представника позивача від відповідача надійшли письмові відмови щодо виплати компенсації позивачу послуг за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року за державною програмою «Муніципальна няня» на підставі того, що позивачу потрібно надати довідку з основного місця роботи про вихід з декретної відпустки.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративну справу прийнято до провадження; визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Змінено назву відповідача з Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 87-Д, ЄДРПОУ 37501611) на Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 87-Д, ЄДРПОУ 37501611).
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує, що порядок відшкодування вартості послуга з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (зі змінами).
Постановою Кабінету Міністрів України. 30.09.2020 № 897 (далі - Постанова №897) до вищезазначеного Порядку внесені зміни, зокрема врегульовано питання щодо кількості укладених договорів між батьками та муніципальною нянею, умови відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» батькам, а також визначено вимоги до оформлення.
Змінами до Порядку №68 передбачено, що компенсація послуги «Муніципальна няня» надається отримувачам послуги за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».
Пунктом 2 Постанови №897 установлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін.
У разі не підтвердження права на отримання компенсації послуги «Муніципальна няня», її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.
Враховуючи вищевикладене, фактичну зайнятість, в тому числі про вихід з декретної відпустки, батьки можуть підтвердити довідкою з основного місця роботи.
Таким чином, право на продовження компенсації послуги «Муніципальна няня» ОСОБА_1 матиме після надання довідки з основного місця роботи про вихід з декретної відпустки.
У зв'язку з виявленням порушення позивачем вимог, передбачених пунктом 2 Постанови №897, Управлінням прийнято рішення про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня».
На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки АТ «Укртелеком» №80Д611, без дати, ОСОБА_1 дійсно з 04.11.2020 працює в АТ «Укртелеком» на посаді бухгалтера групи обліку розрахунків з контрагентами відділу бухгалтерського та податкового обліку служби бухгалтерського та податкового обліку департаменту фінансової звітності та контролю фінансової дирекції. З 08.02.2021 по цей час перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.
Згідно із наказом АТ «Укртелеком» № 516-К від 24.06.2022 ОСОБА_1 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2021 по 20.04.2024.
23.04.2021 між позивачем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ малят» (Виконавець) укладений договір про здійснення догляду за дитиною до 3-х років за державною програмою «Муніципальна няня» .
Відповідно до пункту 1.1 договору про здійснення догляду за дитиною до 3-х років за державною програмою «Муніципальна няня» від 23.04.2021 Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послугу з догляду за дитиною до 3-х років «Муніципальна няня», що надається відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68 (зі змінами).
Згідно із трудовим договором про сумісництво від 02.07.2021 № 9-к фізична особа підприємець ОСОБА_2 (Роботодавець), з одного боку, та ОСОБА_1 , ( ОСОБА_4 ), з другого боку, уклали цей Трудовий договір про роботу за сумісництвом ( Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Працівник зобов'язується надавати послуги по догляду за дітьми з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а Роботодавець зобов'язується виплачувати працівникові встановлену цим Договором заробітну плату, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання цієї роботи, і які передбачені чинним в Україні трудовим законодавством та цим Договором.
Згідно із довідкою від 02.07.2021 №1-51/3 ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору з 02.07.2021 по теперішній час (у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку не знаходиться).
05.05.2021 позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про призначення компенсації послуг «Муніципальна няня» .
Листом від 05.10.2021 вих. №591/19 відповідач відмовив ОСОБА_1 в призначенні компенсації послуг «Муніципальна няня» за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.
Листами від 08.11.2021 вих. №637/19, від 14.09.2021 вих. №563, від 10.01.2022 вих. №10/19, від 07.02.2022 вих.№63/19 відповідач відмовив в призначенні компенсації за жовтень 2021 року, за листопад 2021, грудень 2021 року та січень 2022 року.
Відмови позивачу в призначенні компенсації послуг «Муніципальна няня» відповідачем мотивовані тим, що позивачу потрібно надати довідку з основного місця роботи про вихід з декретної відпустки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня визначено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 68 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №68).
Пунктом 3 Порядку №68 передбачено, що відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.
Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.
Пунктом 5 Порядку №68 визначено, що право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років з муніципальною нянею.
Компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», за винятком отримувачів послуги «муніципальна няня», які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.
Компенсація послуги «муніципальна няня» не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги «муніципальна няня», які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення:
муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;
отримувачем послуги «муніципальна няня» - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Із системного аналізу наведених положень Порядку № 68 слідує, що компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови, по-перше, зайнятості кожного з батьків відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та, по-друге, у разі відсутності обставин перебування одного з батьків у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
При цьому, суд зазначає, що Порядок № 68 не конкретизує вид зайнятості батьків (повна, неповна), обставини перебування у відпустці для догляду за дитиною лише за основним місцем роботи чи додатково й за сумісництвом.
В свою чергу, в розумінні статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Неповна зайнятість - зайнятість працівника на умовах робочого часу, що менший від норми часу, передбаченої законодавством, і може встановлюватися за договором між працівником і роботодавцем з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 8 статті 179 Кодексу законів про працю України, за бажанням жінки або осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, у період перебування їх у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома.
Як встановлено судом, позивач з 02.07.2021 працювала за трудовим договором про сумісництво від 02.07.2021 № 9-к, укладеного з ФОП ОСОБА_2 .
При цьому, як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває в декретній відпустці за основним місцем роботи, а саме в АТ «Укртелеком».
За змістом статті 21 Закону України «Про відпустки» працівникам, які мають право на соціальні відпустки, передбачені статтями 17 і 18 цього Закону, виплачується державна допомога на умовах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та іншими нормативно-правовими актами України.
Наведене свідчить, що під час перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідні особи отримують державну допомогу.
Також, суд не заперечує той факт, що позивачка є зайнятою особою в розумінні Закону України «Про зайнятість населення», так як реалізувала своє право на працю.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Адресність компенсаційної виплати передбачає наявність певних вимог щодо отримувача такої компенсації, зокрема, таких, що встановлені п. 5 Порядку № 68.
Водночас, положення Порядку № 68 виключають можливість отримання компенсації послуги «муніципальна няня» у випадку, якщо зайнята особа скористалась своїм правом на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що встановлено судом у даній справі та стало підставою для відмови в призначенні позивачу компенсації послуги «муніципальна няня».
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року про прийняття справи до провадження з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд
У задоволенні позову адвоката Константинова Олексія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 87-Д, ЄДРПОУ 37501611) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 96 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Захарова