про залишення позовної заяви без руху після відкриття
25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 826/7304/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, яким просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14 відносно позивача;
- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 лютого 2016 року № 101 о/с про звільнення позивача;
- поновити позивача на посаді старшого інспектора батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням «майора поліції»;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості в трудову книжку позивача;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.
Під час розгляду справи суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14 відносно позивача та рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача.
Суд наголошує, що відповідно до п. 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерствіа внутрішніх справ України від 17.11.2016 № 1465 (далі - Інструкція № 1465), усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.
Отже, рішення атестаційної комісії, яке оформлюється протоколом, має дату, відповідну даті засідання комісії та номер.
Також пунктом 13 розділу VІ Інструкція № 1465 визначено, що рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.
Отже, рішення апеляційної комісіє також має відповідну дату та номер.
Оглядом позовної заяви суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив обов'язкові реквізти оскаржуваних ним рішень Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Оглядом матеріалів справи суд встановив, що в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України позивачем не надано до матеріалів справи копії оскаржуваних ним актів індивідуальної дії - рішень Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та апеляційної атестаційної комісії північного регіону.
Натомість, серед позовних вимог у позові заявлено клопотання про витребування протокола Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та протокола апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача.
Оглядом матеріалів справи суд встановив, що Окружним адміністративним судом міста Києва клопотання позивача не вирішено.
Розглянув заявлене позивачем клопотання про витребування доказів суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими.
Як було зазначено вище, рішення Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону мають обов'язкові реквізити, а саме дату прийняття та номер.
В клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив відповідних реквізитів оскаржуваних ним актів індивідуальної дії.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України позивач не вказав вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку необґрунтованості клопотання позивача про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку невідповідності позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на зазначене та наведену норму КАС України, суд дійшов висновку наявності законних підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі т а надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 122, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали, надати суду:
- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості відповідачів;
- копії оскаржуваних рішень Атестаційної комісії Головного управління у місті Києві №14 та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова