про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2025 року справа № 320/50217/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві у вигляді обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024 та з 01.08.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024, з 01.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також, згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України про розмір грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на отримання Довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025 за останньою займаною ним посадою "Заступник начальника Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України з морально-психологічного забезпечення.
При цьому, в обґрунтування вказаних позовних вимог у позовній заяві вказує, що є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та з 23.06.2020 отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Зазначає, що Позивач звернувся до Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України, де він обіймав посаду заступника начальника Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України з морально-психологічного забезпечення та з якої був звільнений у відставку згідно з наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 25.03.2020 за №176, із заявою про складання та видачу нової довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №704 та за формою відповідно до Порядку №45, а також на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.
На підставі вказаної заяви позивача Центральним науково-дослідним інститутом Збройних сил України була виготовлена довідка про розмір його грошового забезпечення №172/58/206 від 28.08.2025 станом на 21.08.2025.
У відповідь на звернення позивача до ГУ ПФУ в м. Києві про перерахунок його пенсії йому було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025, що слугувало підставою для звернення до суду.
При цьому позивач вважає, що перерахунок його пенсії на підставі вказаної довідки повинен бути проведений з 01.10.2025, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано всіх обставин, на які позивач посилається у позові, а саме:
- чи видана довідка за №172/58/206 від 28.08.2025 уповноваженим органом, із посиланням на відповідні нормативно-правові акти;
- чим передбачено, що довідку за №172/58/206 від 28.08.2025 у відповідь на заяву позивача видано саме для перерахунку пенсії (з наданої копії довідки не вбачаться, що така довідка видана саме для перерахунку пенсії, при цьому позивачем у порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України не додано до позову копії заяви, з якою останній звертався до уповноваженого органу для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- як змінились види грошового забезпечення військовослужбовців за останньою займаною посадою позивача станом на 21.08.2025, яка зазначена у довідці за №172/58/206 від 28.08.2025.
Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 стосовно видачі органом, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, вказав, що перерахунок пенсії згідно оновленої довідки проводиться з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, які б підтверджували право позивача на перерахунок пенсії саме з 01.10.2025 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини у вересні 2025 року, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду, в якій зазначити належне обґрунтування позовних вимог в частині виникнення права позивача на перерахунок його пенсії з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію вказаної довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025 неналежної якості (відтиск печатки установи, якою видано довідку, не розбірливий).
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копію довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Ссил України №172/58/206 від 28.08.2025, на підставі якої у прохальній частині позову просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2025, в належній якості.
Відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду, в якій зазначити належне обґрунтування позовних вимог в частині виникнення права позивача на перерахунок його пенсії з 01.10.2025 на підставі довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних сил України №172/58/206 від 28.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 21.08.2025;
- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: копію заяви, з якою позивач звертався до уповноваженого органу для видачі довідки для перерахунку пенсії та копію довідки Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України №172/58/206 від 28.08.2025 в належній якості.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.