про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
24 листопада 2025 року м. Київ справа №320/56874/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про стягнення заборгованості, у якому просить суд :
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, з травня 2025 року по вересень 2025 року у сумі 18 450,04 грн. за реквізитами : р/р UA 333226690000025607306208000, МФО 322669, одержач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42098368.
Також, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду посилаючись на те, що згідно висновків колегії суддів Верховного Суду, викладених в постанові від 01.12.2021 по справі № 140/1205/19, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України не застосовуються. Колегія суддів Верховного Суду по справі № 140/1205/19 вирішила не відступати від висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 у справі № 804/8277/14, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов'язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строку звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопад; 2019 у справі № 460/3113/18. Також, позивач стверджує, що Пенсійний фонд є державним цільовим фондом, а згідні Указу Президента України «Про основні напрями реформування пенсійного забезпечення і Україні» внески в рамках державного пенсійного страхування - це фінансова основа для виплати пенсій пенсіонерам. Таким чином, сплачені внески до Пенсійного фонду спрямовуються на виплату пенсій. Звернення до суду з позовом спричинені необхідністю забезпечити покриття понесених Пенсійним фондом України витрат з виплати та доставки пенсій та з метою запобігання втратам до бюджету Пенсійного фонду України.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк звернення до суду з цим позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/56874/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.