Ухвала від 25.11.2025 по справі 320/49916/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 листопада 2025 року 320/49916/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.

-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача, в якій зазначено, що на підставі частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 відмовляється від позову, просить суд закрити провадження у справі, та просить повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 968 грн. 96 коп. В обґрунтуванні вказано, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 6398-0250-2911-4392, зазначена квитанція міститься в матеріалах справи № 320/49916/25.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано позивачем ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Щодо повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, суд зазначає наступне.

Перевіривши матеріали позовної заяви, заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що представник позивача Чечель Сергія Володимировича у письмовій заяві просив суд вирішити питання повернення судового збору на підставі п.3 ч.1, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, у матеріалах справи наявна копія квитанції № 6398-0250-2911-4392 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду на суму 1937 грн. 92 коп.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до КП «Діловодство спеціалізованого суду», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема. Відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого про поданні позову.

20.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач подав клопотання про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті повертається 50 відсотків сплаченої суми судового збору. З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що судовий збір у визначеній сумі підлягає поверненню.

У зв'язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Письмову заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ: 37993783) повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., відповідно до квитанції № 6398-0250-2911-4392.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
132054558
Наступний документ
132054560
Інформація про рішення:
№ рішення: 132054559
№ справи: 320/49916/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я