25 листопада 2025 року Київ № 760/28037/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 07.10.2025 звернувся засобами поштового зв'язку до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом (зареєстрований 08.10.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення військово-лікарської комісії від 03.10.2025;
- зобов'язати відповідача направити позивача на повторний медичний огляд до іншого складу ВЛК.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.10.2025 позовну заяву передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому процесуальним законом, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.
Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.
Клопотання зареєстроване в Київському окружному адміністративному суді 25.11.2025, відповідно до якого просить суд зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від вчинення дій по мобілізації впродовж строку розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд уважає за необхідне повернути його без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Дослідивши клопотання про забезпечення позову та додані до нього документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору.
До матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію від 07.10.2025 № 2.342816695.1 про сплату 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, судовий збір за яку слід було сплати у сумі 908,40 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність клопотання вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.