Ухвала від 25.11.2025 по справі 320/50997/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

25 листопада 2025 року м. Київ № 320/50997/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна безпека України» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна безпека України» через свого представника - адвоката Наконечну Н.О. звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 06.08.2025 № 724520412, від 06.08.2025 № 724820412, від 25.08.2025 № 07839324022, від 25.08.2025 № 07840924022, від 25.08.2025 № 07840724022, від 26.08.2025 № 00786960701, від 26.08.2025 № 00787010701, від 26.08.2025 № 00786930701, від 26.08.2025 № 00786990701, від 27.08.2025 № 79299/26-15-07-03-01-26.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.11.2025.

25.11.2025 відповідачем до суду засобами підсистеми «Електронний суд» поданий відзив на позовну заяву, разом із яким заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

25.11.2025 у судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити вказане клопотання та поновити строк на подання відзиву.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалу про відкриття провадження отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 27.10.2025, тоді як примірник позовної заяви та доданих матеріалів було отримано ним нарочно у приміщенні суду лише 10.11.2025.

Розглянувши подане клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п'ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 32050997/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
132054508
Наступний документ
132054510
Інформація про рішення:
№ рішення: 132054509
№ справи: 320/50997/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.01.2026)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.11.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
10.12.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
10.12.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2026 00:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2026 15:30 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2026 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ"
представник позивача:
Наконечна Наталія Олегівна