25 листопада 2025 року м. Київ № 320/8280/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи
за позовом Головного управління ДПС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 151 669, 99 грн. в рахунок погашення податкового боргу, у тому числі 2679, 62 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, 148 990, 37 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
Ухвалою суду (суддя Шевченко А.В.) від 19.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника позивача 05.12.2023 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 148990, 37 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 148 990, 37 грн. податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості залишено без розгляду.
Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку ОСОБА_2 », частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою витребувано від позивача: належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними; детальний розрахунок нарахованої пені з відповідними письмовими поясненнями стосовно періоду нарахування.
Натомість вимоги ухвали позивачем не виконані.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Київській області:
- належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними.
Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Київській області належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними.
2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області надати до суду витребувані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.
3. Ухвалу суду видати сторонам по справі для відома та для виконання.
Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Жукова Є.О.