про прийняття адміністративної справи до провадження
та залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2025 року Київ № 760/28037/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 07.10.2025 звернувся засобами поштового зв'язку до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом (зареєстрований 08.10.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення військово-лікарської комісії від 03.10.2025;
- зобов'язати відповідача направити позивача на повторний медичний огляд до іншого складу ВЛК.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.10.2025 позовну заяву передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому процесуальним законом, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом.
Частиною другою статті 35 Кодексу передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У порушення частини сьомої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення, а у порушення частини четвертої статті 161 - доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема перебування на обліку у відповідача.
Крім того, всупереч пункту 11 частини другої статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- копії оскаржуваного рішення або доказів, що позивач вживав усіх можливих заходів для самостійного його отримання і йому було відмовлено;
- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема перебування позивача на обліку у відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.