21 листопада 2025 року м. Київ № 640/24714/20
Київський окружний адміністративний суд в складі судді Жука Р.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій вчинених суб'єктом владних повноважень та встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління ПФУ у місті Києві з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від суми усіх складових чинної заробітної плати, до якої включається всі види оплати праці, яку обчислювати з посадового окладу старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13.12.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21-1266зп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Означене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 набрало законної сили 06.10.2021.
20.10.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.
08.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягає у відмові виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 яким його зобов'язано з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06,2020 №21 - 1266зп;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві, що полягає у відмові прийняти до виконання виконавчий лист №640/24714/20 від 20.10.2021 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп;
- зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021, провести з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп;
- зобов'язати ГУ ДКСУ України у м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва №640/24714/20 від 20.10.2021 до виконання; включити заборгованість перед позивачем за вказаним виконавчим листом про стягнення коштів у сумі 817349,04 грн до бюджетної програми “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» датою його першого надходження - 15.04.2022;
- відшкодувати шкоду у розмірі 817349,04 грн, заподіяну бездіяльністю органів державної влади ГУ ПФУ України у місті Києві і ГУ ДКСУ у м. Києві;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов'язання суб'єктів владних повноважень - ГУ ПФУ України у місті Києві та ГУ ДКСУ у місті Києві подати до суду звіт про виконання даного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подану (в порядку статті 383 КАС України) - повернуто заявнику.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 скасовано, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Жуку Р.В.
Так, в обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що в порушення конституційних гарантій обов'язковості виконання судових рішень відповідач не провів перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019. Як зазначає заявниця, відповідач на власний розсуд визначив термін перерахунку і провів виплату пенсії з листопада 2021 року. На думку заявниці, відповідач умисно не виконав судове рішення, заподіяв позивачу реальну істотну і пряму шкоду у вигляді невиплати заборгованості пенсії 13.12.2019 по 01.11.2021 у сумі 817 349,04 грн.
Також, заявниця зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 28.04.2022 безпідставно повернуло без виконання виконавчий лист суду з посиланням на підпункт 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, та вказав, що означений виконавчий лист не підлягає виконанню органом казначейства і повідомив про необхідність звернення до органів Пенсійного фонду України.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши означену заяву суд зазначає таке.
Щодо вимог заявниці про визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві, що полягає у відмові прийняти до виконання виконавчий лист №640/24714/20 від 20.10.2021 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп та зобов'язання ГУ ДКСУ України у м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва №640/24714/20 від 20.10.2021 до виконання; включити заборгованість перед позивачем за вказаним виконавчим листом про стягнення коштів у сумі 817349,04 грн до бюджетної програми “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» датою його першого надходження - 15.04.2022, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, з вказаної норми вбачається, що в межах розгляду заяви поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання щодо протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем.
Водночас, ГУ ДКСУ у м. Києві не є стороною у справі №640/24714/2, тому суд не може надавати оцінку діям ГУ ДКСУ у м. Києві в межах заяви поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №640/24714/20.
Враховуючи викладене, заява в цій частині не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що якщо заявниці вважає , що дії ГУ ДКСУ у м. Києві порушують її права, вона може звернутися із відповідною позовною заявою до суду щодо оскарження таких дій.
Щодо вимог заявниці про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягає у відмові виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 яким його зобов'язано з 13.12.2019 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06,2020 №21 - 1266зп та зобов'язання ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021, провести з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частинами 4 та 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду у порядку письмового провадження.
Відповідно до листа Головного управління ПФУ в м. Києві (а.с. 119, Т-1), останій на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №640/24714/20 в межах зобов'язальної частини проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром безтроково, з розрахунку 90% від розмірі її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21-1266зп з 13.12.2019.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №640/24714/20 було проведено відповідачем у межах зобов'язання визначеного судом, оскільки рішенням суду було зобов'язано Головне управління ПФУ у місті Києві з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від суми усіх складових чинної заробітної плати, до якої включається всі види оплати праці, яку обчислювати з посадового окладу старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
З огляду на викладене, суд вважає, що рішення суду від 07.06.2021 у справі №640/24714/20 в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії позивача, відповідачем виконано.
В той же час, заборгованість, яка виникла після проведеного перерахунку у розмірі не виплачена позивачу.
Проте вказані обставини не можуть свідчити про протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а можуть розглядатися судом в порядку, визначеному статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в межах судового контролю за виконанням рішення суду.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення.
Також заява в частині відшкодування шкоди у розмірі 817349,04 грн, заподіяну бездіяльністю органів державної влади ГУ ПФУ України у місті Києві і ГУ ДКСУ у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №640/24714/20.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Щодо вимог заявниці про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов'язання суб'єктів владних повноважень - ГУ ПФУ України у місті Києві та ГУ ДКСУ у місті Києві подати до суду звіт про виконання даного рішення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
В силу вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень. Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/24714/20 протягом 30 днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
Водночас заява в частині зобов'язання ГУ ДКСУ у місті Києві подати до суду звіт про виконання даного рішення не підлягає задоволенню, оскільки останній не є стороною у справі, а саме відповідачем.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №640/24714/20, - відмовити.
Заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/24714/20 задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/54714/20 протягом 30 днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
У задоволенні решти вимог заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.