25 листопада 2025 року м. Київ 320/3716/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 після нарахування індексації з 01.03.2022 максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, у визначених законодавством розмірах без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративний позов задоволений.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) після нарахування індексації з 01.03.2022 максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", у визначених законодавством розмірах без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року повернуто апелянту.
До Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.10.2025 № 64276 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/3716/23.
У зазначеній заяві в адміністративній справі № 320/3716/24 заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", у визначених законодавством розмірах без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсійних виплату сумі 132290,56 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року призначено судове засідання на 25 листопада 2025 року о 09:00 год.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надіслав клопотання від 18.11.2025 № 70167 про розгляд справи без його участі.
Відповідач жодних заяв, клопотань до суду не надіслав.
Розглянувши заяву позивача від 15.10.2025 № 64276 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/3716/23, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З наведених норм убачається, що суд має право змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, які ускладнюють його виконання, за умови подання належних і допустимих доказів існування таких обставин.
При цьому, змінюючи спосіб чи порядок виконання судового рішення, суд не вправі змінювати його зміст по суті.
Із резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 320/3716/23 убачається, що зазначене судове рішення має зобов'язальний характер. Водночас під час розгляду цієї справи суд не вирішував позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів, а отже, не перевіряв правильність нарахування заборгованості з пенсії позивачу.
Слід зазначити, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії зі сплати заборгованості з пенсії та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень - грошових коштів є різними за своєю правовою природою способами захисту прав позивача, які обираються ним при поданні позову та визначаються судом під час ухвалення рішення.
Більше того, зазначення у рішенні про зміну способу виконання конкретної суми заборгованості, яка не була предметом чи підставою позову, призведе до порушення принципів обґрунтованості, пропорційності та змагальності, що є неприпустимим після ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.
Оскільки у даній справі способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом захисту порушених прав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви суб'єкта приватного права.
З огляду на викладене, заява про зміну способу та порядку виконання рішення є передчасною.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/3716/23.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.