про повернення позовної заяви
24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25428/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній до внесення змін Законом № 2148-VІІІ від 03.10.2017), а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній до внесення змін Законом № 2148-VІІІ від 03.10.2017), а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 05.05.2025, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
14.11.2025 на виконання вимог ухвали суду, позивачка надіслала до суду клопотання про відстрочення та/абр розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у задоволення якого ухвалою суду від 19.11.2025 відмовлено, продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2025. Ухвалу доставлено позивачці в електронний кабінет 19.11.2025 о 18:20.
24.11.2025 на виконання вимог ухвали, позивачка подала клопотання, в якому просила враховуючи предмет позову постановити ухвалу, якою відстрочити сплату судового збору. При цьому, довідки органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік (за повний 2024 рік) до поданого клопотання не долучила, що у свою чергу унеможливлює суд оцінити її фінансовий стан.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивачка недоліки позовної заяви не усунула.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Враховуючи, що позивачка у встановлений судом строк вимоги ухвал судді від 12.11.2025 та 19.11.2025 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко