25 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/16559/25
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 200015,32 гривень.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 200015,32 грн, з яких 173323,10 грн - основний платіж, 26692,32н - штрафна санкція. Враховуючи, що відповідач не виконав свого податкового обов'язку щодо сплати податків в порядку і строки, що встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України), позивач, з метою виконання своїх функцій як територіального органу ДПС України, просить стягнути податковий борг у судовому порядку.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 29 липня 2025 року о 14:30. Ухвалу направлено учасникам справи. Проте в судовому засіданні 29.07.25 не слухалась у зв'язку з перебуванням судді на навчанні. Наступне судове засідання призначити на 11 вересня 2025 року о 15:30.
Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено отримання нею доходу за створення контенту на платформі Only Fans.
В судових засіданнях 11.09.2025, 02.10.2025 та 18.11.2025 суд заслуховував пояснення сторін, досліджував матеріали справи та протокольною ухвалою від 18.11.2025 перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 (далі - відповідач) як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.
За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 200015,42 грн, з яких - 173323,10 грн - основного платежу, 26692,32 грн. - штрафна санкція.
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За змістом пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Як попередньо встановлено судом, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 200 015,42 грн, з яких 173 323, 10 грн - основного платежу, 26 692,32 грн штрафна санкція. Вище зазначений податковий борг виник в зв'язку із винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями рішеннями, якими відповідачу були визначені грошові зобов'язання та донараховані штрафні санкції, зокрема податкові повiдомлення-рішення від 27.03.2025 № 0060902407, №0060892407, №0060922407, № 0060582407, №0060912407.
Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0004395-1305-0630 від 09.05.2025. Дана податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась. Відтак, податковий борг (грошове зобов'язання) відповідача вважається узгодженим.
Отже, податкові повідомлення-рішення, якими визначено відповідачу грошові зобов'язання та застосовані штрафні санкції, направлені відповідно до вимог ст.42 ПК України та є узгодженими на час звернення до суду із цим позовом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішень контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
ОСОБА_1 суму боргу не оспорила, доказів погашення заборгованості в сумі 200015,32 грн відповідачем у добровільному порядку суду також надано не було.
Згідно зі ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262, 292-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Житомирській області заборгованість у сумі 200015,42 грн (двісті тисяч п'ятнадцять гривень 42 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович
25.11.25