25 листопада 2025 року Справа №160/14576/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Принцовського Сергія Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
13 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
25 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що пенсія позивача перерахована згідно постанови суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи вимоги заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року розглянуто справу №160/14576/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 04 грудня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 04 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 04 грудня 2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01 травня 2020 року по 03 грудня 2023 року залишено без розгляду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідач у відзиві зазначає, що індексує показник середньої заробітної плати в Україні саме за 2016-2018 роки (показник саме позивача).
Позивач в свою чергу зазначав, що відповідач безпідставно послідовно збільшує відповідний показник за 2014-2016 роки.
Жодна зі сторін відповідні обставини не підтвердила. Отже, підстави вважати рішення суду виконаним відсутні принаймні з цієї підстави.
Більш того, відповідач зазначає, що згідно постанови суду апеляційної інстанції з 01.03.2024 року індексує показник за 2016-2018 роки лише на один коефіцієнт.
Дійсно, текстуально накладене на відповідача зобов'язання має вигляд проведення перерахунку наступним чином:
1) з 04.12.2023 року - коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197;
2) з 01.03.2024 року - коефіцієнт збільшення 1,0796.
Як наслідок, відповідач фактично вважає, що станом на 01.03.2024 року усі попередні коефіцієнти анулюються і показник середньої заробітної плати по України індексується лише на коефіцієнт 2024 року.
Згідно п. 5 Порядку №124 кожен наступний перерахунок у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Отже, неврахування з 01.03.2024 року попередніх коефіцієнтів збільшення є безпідставним.
Більш того, рішенням суду коефіцієнти 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 хоча й встановлені з 04.12.2023 року, однак не вказано, що вони встановлені «до 28.02.2024 року» або до будь-якої іншої дати. Тобто, це триваюче зобов'язання і неврахування цих коефіцієнтів з 01.03.2024 року свідчить про невиконання рішення суду про обов'язок їх врахувати з 04.12.2023 року (і в подальшому, без обмеження в періоді врахування).
Таким чином, відсутні підстави вважати виконаним рішення суду і в цій частині також.
Для підтвердження виконання рішення суду відповідач має документально підтвердити, що він:
1) з 04.12.2023 року застосовує коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197;
2) з 01.03.2024 року застосовує коефіцієнти збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796;
3) застосовує усі коефіцієнти збільшення до показника середньої заробітної плати в Україні, який враховано при призначенні пенсії позивачу (тобто, не 3764,40 грн а 6188,89 грн);
4) визначив розмір заборгованості, яка утворилася в зв'язку з перерахунком пенсії з дати в минулому та підтвердити вжиття належних заходів для її погашення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Принцовського Сергія Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/14576/24 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/14576/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/14576/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко