Ухвала від 25.11.2025 по справі 160/33295/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Справа 160/33295/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань);

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/33295/25 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 24.11.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з частинами першою, другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: поданий адміністративний позов особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо адміністративний позов подано представником); відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить адміністративний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовні матеріали, суд доходить висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов'язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в позовній заяві не вказано адресу місцезнаходження відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, що є обов'язковими реквізитами позову.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати пункту 1 та 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 № 4761, однак позовні матеріали не містять копії оскаржуваного наказу.

Представником позивача адвокатом Ципліцьким Дмитром Олеговичем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування, зокрема, витягу оскаржуваного наказу.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обов'язок подання доказів разом із позовною заявою встановлює і частина друга статті 79 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивач (його представник) зобов'язаний надати до суду разом із позовною заявою усі докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Лише у разі неможливості надати певні докази, позивач (його представник) вправі подати до суду клопотання про витребування таких доказів.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, представником позивача адвокатом Ципліцьким Дмитром Олеговичем не доведено неможливості самостійно надати такі докази, позовні матеріали не містять доказів, які б підтверджували вчинення адвокатом активних дій щодо отримання наказу, що оскаржується, та не вказано заходів, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав докази вжиття таких заходів.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачеві необхідно надати копію наказу, що оскаржується, а також її копію для відповідача або докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

-позовної заяви із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також її копії для відповідача або докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

-копії наказу, що оскаржується, а також її копію для відповідача або докази надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова

Попередній документ
132052887
Наступний документ
132052889
Інформація про рішення:
№ рішення: 132052888
№ справи: 160/33295/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА