Провадження №2/748/288/25
Єдиний унікальний № 748/5270/24
"25" листопада 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Костюкової Т.В.,
при секретарі судового засідання Гофрик К.С.,
позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним ) ОСОБА_1
представника позивача за первісним позовом(представника відповідача за зустрічним) - адвоката Комаси О.В.
представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Полянської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,
24.12.2024 року представник позивача - адвокат Комаса Олександр Володимирович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1110906 від 24.12.2024 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позов обґрунтовується тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 з того моменту, коли сторони припинили фактично стосунки займався бездіяльністю щодо виховання своїх дітей, не надавав матеріальної та психологічної допомоги, інтересу до дітей не проявляв, проявляючи байдужість як до їх успіхів у навчанні, так і до стану здоров'я. Всіма питаннями щодо виховання дітей займається позивачка, відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків протягом тривалого часу, що слугувало підставою звернення до суду
Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 27.12.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.
У строк встановлений судом відповідачем відзив не був поданий. Разом з тим у строки встановлені для подання відзиву представник відповідача адвокат Кулініч К.В. яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 11144547 від 27.01.2025 року в інтересах ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву , в якій просить визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зустрічний позов обґрунтовується тим, що після розлучення сторін по справі, 03.09.2014 року ОСОБА_2 одружився в друге і у нього від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок зміни сімейного та матеріального стану позивача за зустрічним позовом, останній не мав змоги в повній мірі забезпечувати своїх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 всім необхідним. У 2021 році погіршилося здоров'я у дружини позивача за зустрічним позовом , що як наслідок спричинило погіршення фінансового становища ОСОБА_2 . Разом з тим він намагався погасити заборгованість по аліментам та в подальшому сплачувати її своєчасно, тим самим приймаючи участь у житті спільних з відповідачем по зустрічному позову дітей. . Всі намагання , з моменту розлучення, мирним шляхом врегулювати питання спілкування з доньками не призводили до бажаного результату , в тому числі й серед іншого через те, що ОСОБА_1 не бажає присутності батька в житті доньок, у зв'язку з чим він звертається до суду та просить визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме забирати доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раз на два тижні в суботу о 09:00 год та повертати до постійного місця проживання доньок через два тижні у суботу до 19:00 год., а також в святкові дні та дні народження, забираючи напередодні свята, а саме за день та повертаючи до постійного місця проживання доньок через два дні до 19:00 год. кожен парний рік; забирати доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час відпустки до трьох тижнів на рік за попереднім погодженням з матір'ю ОСОБА_1 ; забирати доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час першої половини літніх канікул, а саме з 01 червня по 15 липня відповідного року за місцем проживання ОСОБА_2 та повертати до 19 години 00 хв. 15 липня до постійного місця проживання доньок; забирати доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час першої половини зимових канікул, а саме на тиждень та повертати до 19:00 год останнього дня до постійного місця проживання доньок; необмежене спілкування з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто ОСОБА_2 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; порядок спілкування з доньками відбуватиметься з урахуванням стану здоров'я, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку; Спілкування відбуватиметься без участі матері ОСОБА_1 , якщо інше не погоджено між батьками.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
У строк встановлений судом був поданий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, з огляду на те, що на думку відповідача за зустрічним позовом, подання вказаного позову є способом уникнення відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Вказує, що з 2011 року позивач за зустрічним позовом не проживає разом з дітьми та не підтримував жодного зв'язку з ними, не відвідував школу, не цікавився їх успіхами чи труднощами. Відсутність реальної участі у вихованні дітей є очевидною, пред'явлений позов - це спроба уникнення від відповідальності, а не щире бажання бути батьком.
Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 28 квітня 2025 року закрив підготовче провадження по даній справі та призначив її до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом(відповідач та представник відповідача за зустрічним) позовні вимоги за первісним позовом підтримали в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просили відмовити в повному обсязі, разом з тим просили врахувати думку дітей при ухваленні рішення .
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 та його представник адвокат Полянська К.В. просили суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом, з підстав викладених в поданих заявах по суті.
Також адвокат Полянська К.В. клопотала про зменшення позовних вимог та просила суд розглядавати зустрічну позовну заяву щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми в тому обсязі та порядку, що визначений висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 травня 2025 року № 254
Суд враховуючи заявлене клопотання в судовому засіданні постановив протокольну ухвалу та продовжує розгляд справи з наступними позовними вимогами за зустрічною позовною заявою а саме встановити наступний порядок спілкування: щовівторка з 18 години по 21 годину; та забирати щоп'ятниці о 18 годині і повертати у суботу о 17 годині за умови: обов'язкової згоди дітей; задовільного стану здоров'я дітей; попередження матері за добу про можливість спілкування з дітьми шляхом направлення їй смс-повідомлення; повідомлення матері про місце перебування дітей; відвідування позашкільних навчальних закладів; обов'язкового повернення дітей до матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.
В судовому засіданні була заслухана думка дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 вказала, що з батьком ОСОБА_2 не спілкується та в подальшому спілкуватися не бажає , так як вона його розцінює як чужу людину. Один раз батько їй телефонував, однак спілкуватися з ним вона не забажала. Якщо його позбавлять батьківських прав, вона не засмутиться. Зазначила, що в неї є батько, який проживає з її матір'ю.
ОСОБА_4 при з'ясуванні її думки висловила бажання в подальшому спілкуванні з батьком ОСОБА_2 та зазначила, що вони зустрічаються та періодично спілкуються з ним, в тому числі й про телефону. Деякий час вона в нього проживала. Спілкування є взаємним між ними, вона бажає подальшого взяття участі батька у її житті, однак запропонований графік її не влаштовує. Спілкування з ним вона вбачає у форматі зустрічей, один на один та по телефону.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши думку дітей, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 27.01.2010 року слідує, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( т.1 а.с 11)
З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 16.09.2008 року слідує, що батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с 12)
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2011 року по справі № 2/2506/3576/11 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 587 ( т.1 а.с 13)
З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.12.2023 року слідує, що 21 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був укладений шлюб, про що був складений відповідний актовий запис № 1751 . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача та первісним позовом ( відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1 ( т.1 а.с 14)
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.05.2013 року по справі № 2 750/3504/13-ц було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолін Чернігівського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.04.2013 року і до досягнення дітьми повноліття (т.1 а.с 15-16)
З розрахунків заборгованості по сплаті аліментів Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби, вбачається, що ОСОБА_2 мав заборгованість по сплаті аліментів , зокрема заборгованість станом на 01.01.2014 року складала 5185,80 грн; станом на 01.01.2015 - 53116 грн; станом на 01.01.2016 року - 9548 грн; станом на 01.01.2017 року - 14562 грн; станом на 01.08.2018 - 15521,50 грн станом на 01.01.2019 року заборгованість складає 65839,06 грн та станом на 01.07.2020 року - 71095,54 грн ( т.1 а.с 20-22)
З довідок про доходи за січень 2025 року та травень-серпень 2024 року слідує, що ОСОБА_2 працює сторожем і з його доходу утримуються аліменти (т.1 а.с 135-136)
З дослідженої довідки про отримання аліментів від 01.07.2024 року за № 50961 , що видана Чернігівським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області, вбачається, що аліменти станом на 01.07.2024 року утримуються з ОСОБА_2 щомісячно з заробітної плати, заборгованість по сплаті аліментів відсутня (т.1 а.с 17)
Факт відсутності заборгованості зі сплати аліментів також підтверджує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів наданий головним державним виконавцем Г.Власовою (т.1 а.с 138-139)
З інформації що викладена у довідці наданій директором Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 18.10.2024 року адміністрація гімназії повідомляє, що ОСОБА_3 навчається в 9А класі. Її батько ОСОБА_2 за період навчання дитини з закладі жодного разу до школи не приходив, не зустрічався з вчителями, питаннями навчання та виховання доньки не цікавився, не відвідував батьківські збори.( т.1 а.с 19)
З листа Управління ( служби) у справах дітей Чернігівської міської ради від 03.10.2024 року за № 01-31/02/3094 слідує, що за час функціонування служби з 01.10.2020 року письмових звернень, скарг від ОСОБА_2 , від будь яких інших органів щодо перешкоджань батьку у спілкуванні з дітьми до управління не надходило (т.1 а.с 23)
З листа служби у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 02.10.2024 року за № 111-48/150 слідує, що письмових звернень, скарг від ОСОБА_2 щодо перешкоджання йому у спілкуванні з доньками не надходило до служби у справах дітей Гончарівської селищної ради від 02.09.2019 року по даний час (т.1 а.с 24)
З дослідженої в судовому засіданні довідки КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради від 01.10.2024 року за № 01-14/804 вбачається, що під час оглядів та/або у разі необхідності надання медичної допомоги, малолітня дитина , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 приходить у супроводі матері, ОСОБА_1 , про що зафіксовано у Формі № 112/о «Історія розвитку дитини» (т.1 а.с 25)
З довідки КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради від 01.10.2024 року за № 01-14/805 вбачається, що під час оглядів та/або у разі необхідності надання медичної допомоги, малолітня дитина , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приходить у супроводі матері, ОСОБА_1 , про що зафіксовано у Формі № 112/о «Історія розвитку дитини» ( т.1 а.с 26)
11.09.2024 року ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 шляхом направлення листа на адресу: АДРЕСА_1 в якому зверталася до нього як до батька їх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою зміни його поведінки, оскільки діти хотіли, щоб у них був батько. У зверненні вказано, що ОСОБА_2 не цікавиться життям дітей, не піклується про їх розвиток, не спілкується, не надає грошової, трудової та матеріальної допомоги, крім аліментів, які почав сплачувати з жовтня 2022 року (т.1 а.с 30-31)
З дослідженої інформації, що викладена у листі Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради слідує, що батько ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_4 у гімназії до школи не приходив , не зустрічався з учителями та адміністрацією гімназії, питаннями навчання та виховання доньки не займався, не відвідував батьківські збори. Вихованням та навчанням займалася виключно мати ОСОБА_1 ( т.1 а.с 78)
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції вбачається , що 03 вересня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_11 . (т.1 а.с 60)
З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 03.09.2014 року слідує, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_2 та ОСОБА_13 ( т.1а.с 61)
З характеристики Смолинського старостинського округу Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13.01.2025 року за № 03 слідує, що ОСОБА_2 за період проживання в с. Смолин зарекомендував себе порядним, добросовісним мешканцем. Шкідливих звичок не має. Скарг та заяв на нього в старостинський округ не надходило ( т.1а.с 62)
З характеристики на ОСОБА_2 від 22.01.2025 року, що була надана ФОП ОСОБА_14 слідує, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) працює на посаді охоронця. За час роботи зарекомендував себе як чесний , пунктуальний та порядний працівник.. Всі розпорядження керівника виконує сумлінно. Дисциплінарні зауваження відсутні. До роботи ставиться відповідально, конфліктних ситуацій не створює ( т.1а.с 63)
З виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 2158 слідує, що ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в гінекологічному відділенні з 31.03.2021 року по 12.04.2021 року та за медичними рекомендаціями останній призначено лікування ( т.1 а.с 64)
З витягу з Державного реєстру речових прав № 370347493 від 19.03.2024 року вбачається, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:013:0530 площею 0,0467 га (т.1 а,с 65)
З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав за № 352353470 від 30.10.2023 року встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності 4/9 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належне йому на підставі договору дарування від 30.10.2023 року за № 1140 (т.1 а.с 66)
З дослідженого листування ОСОБА_2 в Telegram з ОСОБА_1 ( а.с 74) слідує, що 07 січня 2025 року ОСОБА_2 попросив у матері номери телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з листування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що мало місце з 10.01.2025 року вбачається, що батько намагався налагодити контакт з дитиною, цікавлячись її справами, пропонував матеріальну допомогу та привітав з днем народження ( а.с. 67-68, 74077, 140-141, 169-175,185-191). З листування від 24.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 припинила спілкування з батьком ( т.1а.с 191)
З психологічного заключення наданого ФОП ОСОБА_15 на запит від ОСОБА_2 про проведення зустрічі зі своїми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для налагодження контакту, за результатами використаного методу спостереження та бесіди було встановлено зацікавленість ОСОБА_2 та бажання спілкуватися з доньками, який намагався встановити контакт х дітьми, які в свою чергу були більш закриті та відповідали простими нерозгорнутими реченнями, що говорить про відсутність міжособистісних відносин. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тривожилися і при своїх відповідях психологу або тату поглядали на маму , чекаючи від неї підтримки . У зв'язку з тим, що діти мало спілкувалися з батьком у них не вибудуваний емоційний зв'язок у відносинах. Для налагодження довірливих відносин між батьком та дітьми необхідний час, протягом якого поступово можна буде налагоджувати спілкування та формування емоційного контакту (т.1 а.с 199)
З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03 квітня 2025 року за № 169 слідує, що батько заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до дітей. Робота з психологом призвела до певних зрушень у стосунках між батьком і доньками - вони почали спілкуватися спокійно, тому позбавлення батьківських прав не відповідатиме інтересам дітей і стане на заваді відновленню позитивного образу батька у свідомості дітей (т.1 а.с 212-215)
З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування щодо участі батька у вихованні дитини , що затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14травня 2025 року № 254 встановлено наступний порядок спілкування: щовівторка з 18.00 год. по 21.00 год. та забирати щоп'ятниці о 18.00 год. і повертати у суботу 17.00 год. за умови: обов'язкової згоди дітей; задовільного стану здоров'я дітей; попередження матері за добу про можливість спілкування з дітьми шляхом направлення їй смс-повідомлення; повідомлення матері про місце перебування дітей; відвідування позашкільних навчальних закладів; обов'язкового повернення дітей матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку (т.1 а.с 235-236)
За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.
За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 164 СК України визначено підстави позбавлення судом батьківських прав матері чи батька дитини, а саме: якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У відповідності до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей)
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 18 своєї постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Верховний Суд у постанові від 06.05.2020, справа №753/2025/19, дійшов наступного висновку: «Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини».
Таким чином, позбавлення батьківських прав слід розглядати, як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 204/1199/16-ц зроблено висновок, що не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків факт стягнення з батька аліментів на утримання дитини, оскільки таке є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дитині належного утримання. Наявність заборгованості по аліментах сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Аналіз вищевказаних норм законів дає підстави вважати, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, а також спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У своїй практиці Європейський суд звертає увагу на те, що оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
Частинами 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Судом встановлено, що питання позбавлення відповідача батьківських прав було предметом розгляду органу опіки та піклування.
Органом опіки та піклування надано висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого слідує, що позбавлення батьківських прав доцільне до застосування лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо.
З урахуванням встановлених обставин справи, бажанням батька спілкуватися з дітьми, суд бере до уваги його намагання налагодження з ними зв'язку, враховуючи думку дітей ОСОБА_4 , яка не проти щодо участі батька у її житті та ОСОБА_3 , яка зайняла байдужу позицію у питанні позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , погоджується з наданим висновком опіки та піклування, керуючись якнайкращими інтересами дітей, враховує його при ухваленні рішення та приходить до висновку що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей буде суперечити інтересам дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з урахуванням чого приходить до висновку щодо відмови в задоволенні первісного позову.
Вирішуючи зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
За змістом ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України).
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ст. 159 СК України).
ОСОБА_2 просить встановити порядок спілкування, який визначений органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 травня 2025 року № 254 ( а.с т.1 а.с 235-236) , а саме щовівторка з 18.00 год. по 21.00 год. та забирати щоп'ятниці о 18.00 год. і повертати у суботу 17.00 год. за умови: обов'язкової згоди дітей; задовільного стану здоров'я дітей; попередження матері за добу про можливість спілкування з дітьми шляхом направлення їй смс-повідомлення; повідомлення матері про місце перебування дітей; відвідування позашкільних навчальних закладів; обов'язкового повернення дітей матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку
Частиною 2 статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Суд зауважує, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).
Діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов'язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов'язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.04.2024 в справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24)).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 травня 2025 року № 254 та покладає його в основу рішення. Вказаний висновок суд оцінює в сукупності з іншими доказами, які досліджені та з урахуванням думки дітей та враховуючи їх інтереси. Визначений судом графік має мету налагодження взаємовідносин між батьками дитини щодо питань їх виховання, реального виконання сторонами досягнутих домовленостей, що позитивно вплине на усвідомлення ролі кожного з батьків у житті дітей.
У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Враховуючи та встановлені у судовому засіданні обставини, з'ясувавши думку дітей, керуючись якнайкращими інтересами дитини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268 ЦПК України суд, -
У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити
Визначити ОСОБА_2 наступний порядок спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : щовівторка з 18.00 год. по 21.00 год. та забирати щоп'ятниці о 18.00 год. і повертати у суботу 17.00 год. за умови: обов'язкової згоди дітей; задовільного стану здоров'я дітей; попередження матері за добу про можливість спілкування з дітьми шляхом направлення їй смс-повідомлення; повідомлення матері про місце перебування дітей; відвідування позашкільних навчальних закладів; обов'язкового повернення дітей матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
Третя особа : Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 43649710, адреса місцезнаходження: 14017, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.19
Третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 03081565, адреса місцезнаходження: 15558, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Гончарівське, вул. Танкістів, буд.11
Суддя Т.В.Костюкова