Справа № 735/1400/25
Провадження № 1-кп/745/89/2025
25.11.2025 рокус-ще Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12022270320000334 від 26.11.2022 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.2 ст. 286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Крім того, прокурор заявила клопотання щодо продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки строк домашнього арешту закінчується 02.12.2025 року, але ризики визначені ухвалою слідчого судді Коропського районного суду від 03.10.2025 року не зникли.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи, однак заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, мотивуючи тим, що йому 23.09.2025 повідомлено про підозру. Також з травня 2025 він проходить службу в ЗСУ,його військова частина дислокується у Львівській області, а він проходив службу в м.Буча, де раніше проживав і працював неофіційно. Дійсно він проживав в м.Буча і не з'явився за телефонним викликом до поліції, а очікував офіційної повістки. На виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він здав паспорт для виїзду за кордон.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи виклику свідків та доручення органу пробації підготовки досудової доповіді, з клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не погодився. Твердження прокурора, що обвинувачений впливатиме на свідків є надуманими, він співпрацює зі слідством, не перешкоджає та жодного впливу на свідків не вчиняв. Є всі підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу, а саме особистого зобов'язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заход, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 засосовано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання цілодобово. Покладено на обвинуваченого додаткові обов"язки: прибувати за кожною вимогою до службових осіб ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час; не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Максимальне покарання за даний злочин передбачене у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків. Обвинувачений стверджував, що на час повідомлення про підозру 23.09.2025 року він проходив військову службу в АДРЕСА_2 , однак жодних документів, які б це підтвердили суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому.
Даний запобіжний захід зможе в повній мірі запобігти ризикам, встановлених судом та забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку обвинуваченого.
Окрім цього, необхідно роз"яснити обвинуваченому, що невиконання покладених на нього ухвалою суду обов"язків, може бути підставою для застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.
Участь захисника в судовому засіданні здійснювати в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12022270320000334 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 року о 10 год. у приміщенні залу суду.
Визначити дати наступних судових засідань 19.12.2025 року на 10 год. та 23.12.2025 на 10.00.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Судове засідання проводити за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Доручити Новгород-Сіверському районному сектору №3 (с-ще Короп) філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області (Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н., с-ще Короп, вул. Успенська,2 16200), до початку судового засідання, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Коропського району Чернігівської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити, заборонивши залишати строком на два місяці місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
- продовжити зберігання в ГУНП в Чернігівській області паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали для виконання надіслати до органу Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом - відділення поліції №1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_16 .
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу і обов'язків установити до 22.01.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1