Єдиний унікальний номер 741/799/25
Провадження № 2/741/483/25
м. Носівка 24 листопада 2025 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
1 травня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 5 лютого 2024 року у розмірі 22972,48 грн.
У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем добровільно після подання до суду позову, а також повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому є підстави для її прийняття і закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, однак не у випадку, коли провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Киреєв