Справа № 738/1945/25
№ провадження 2-др/738/11/25
24 листопада 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року задоволені позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №5555480924 від 28 вересня 2024 року в розмірі 34480 гривень та 2 422,40 грн у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
12 листопада 2025 року від ТОВ «ІННОВА НОВА», яке є правонаступником ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які були понесені позивачем під час розгляду справи.
Позиція учасників справи.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №5555480924 від 28 вересня 2024 року в розмірі 34480 гривень та 2 422,40 грн у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, представником позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» був адвокат Андрущенко М.В., який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року. Останній в позовній заяві зробив заяву про наміри подати докази понесення судових витрат позивачем у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України.
Заява про стягнення судових витрат з додатками до неї була подана представником позивача 12 листопада 2025 року, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, укладеного між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»; копію заявки про надання послуг №3296701581 від 26 травня 2025 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216; копію ордера на надання правничої допомоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 08 травня 2025 року; акт приймання - передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги; платіжну інструкцію №131 від 11 листопада 2025 року на суму 5000 гривень.
Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», сторони домовилися про те, що адвокат зобов'язується надати на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» послуги правничого та консультаційного характерів, а ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» прийняти та в порядку, визначеному договором, сплатити надані послуги. До переліку послуг за договором відноситься: надання правових консультацій; складання правової документації (заяви, позовні заяви, відповіді на відзив, клопотання, заперечення), супровід процесу розгляду справи в судах, представництво інтересів ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перед органами державної влади та місцевого самоврядування. Вказаний перелік послуг не є вичерпний. За результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких зазначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених у заявках та/або в акті наданих послуг на банківський рахунок адвоката.
Як вбачається із заявки про надання послуг №3296701581 від 26 травня 2025 року до вищевказаного договору правничої допомоги, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доручило, а адвокат Андрущенко М.В. взяв на себе зобов'язання надати замовнику послугу за договором, а саме: складання правової документації процесуального характеру: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов'язаних із правами та інтересами замовника в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Ціна послуги становить 5000 гривень та оплачуються у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дати отримання рішення суду.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року у справі №738/1945/25 отримано позивачем 11 листопада 2025 року.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перейменовано на ТОВ «ІННОВА НОВА».
Як вбачається з акту приймання - передачі наданих послуг від 11 листопада 2025 року до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги, адвокатом Андрущенком М.В. надані ТОВ «ІННОВА НОВА» послуги на суму 5000 гривень.
Платіжною інструкцією №131 від 11 листопада 2025 року підтверджено, що ТОВ «ІННОВА НОВА» на підставі заявки про надання послуг № 3296701581 від 26 травня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 сплачено адвокату Андрущенку М.В. 5000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не подано до суду заперечень про стягнення витрат на правничу допомогу та заявленого розміру.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п.48 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентованого ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Враховуючи викладене, а також те, що рішенням суду вимоги позивача задоволені повністю, витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 гривень документально підтверджені та є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг під час підготовки позовної заяви та надання правничої допомоги під час судового розгляду справи, відповідачем не подано до суду заперечень щодо поданої представником позивача заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та заявленого розміру, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (раніше Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») 5000 (п'ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд.10, офіс 5 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Н.В.Волошина