Справа № 750/15179/25
Провадження № 1-кс/750/5119/25
24 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кизил республіки Тива Російської Федерації, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади у складі збройних сил Російської Федерації (вч НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,
20.11.2025 слідчий слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що обгрунтованих підстав для заперечення у задоволенні клопотання слідчого не має.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який може перебувати на території російської федерації.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181010000666 від 12.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , військовослужбовець НОМЕР_3 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Центрального військового округу збройних сил Російської Федерації, сержант, особистий номер « НОМЕР_5 », у березні 2022 року перебував у тимчасово зайнятому с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області, тобто брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлював свою участь у збройному конфлікті.
04.03.2025 в період часу з 09:00 до 12:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на польовій дорозі між с. Друцьке та с. Золотинка, за координатами 51.3277568, 31.1855765, в напрямку с. Золотинка, Чернігівського району та області рухалися цивільні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, жодної зброї не мали, участі у бойових діях не брали, до таких дій не готувалися і були одягнені у цивільний одяг.
У свою чергу, ОСОБА_5 , разом з іншими п'ятьма невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, діючи групою осіб, будучи озброєним вогнепальною зброєю невстановленого зразка, у порушення ст.ст. 27, 29, 31, 32, 147 ЖК IV, ст. ст. 48, 51, 75 ДП І, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті чи поранення цивільних осіб та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не брали участі в бойових діях та перебували під захистом, а саме з відстані близько 70 м почали вести прицільний вогонь в напрямку цивільних осіб.
Внаслідок таких дій потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поранення м'яких тканин верхньої третини задньої поверхні правого стегна, крижової області з проникаючим ушкодженням верхньоампулярного відділу прямої кишки, ускладнених абсцесом малого тазу.
Таким чином, військовослужбовець збройних сил Російської Федерації ОСОБА_5 , діючи разом з іншими п'ятьма невстановленими наразі військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації групою осіб, вчинив порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а саме напад на цивільних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не брали участі в бойових діях та перебували під захистом, чим порушив вимоги ст. 27, 29, 31, 32, 147 ЖК IV, статей 48, 51, 75 ДП І.
07.10.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
07.10.2025 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_5 та 11.10.2025 опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від 11.10.2025 № 208 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування'на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України слідчим слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснено виклик ОСОБА_5 на «10» год. «00» хв. «27», «28» та «29» жовтня 2025 року, шляхом направлення повісток про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій на електронну адресу ОСОБА_5 , їх публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від 11.10.2025 № 208 (8133), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування»..
Однак, ОСОБА_8 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 27.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025 на «10» год. «00» хв. не з'явився, слідчого та прокурора про причини неявки не повідомив. Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_8 від органу слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до інформації ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 перебуває на території Російської Федерації.
Постановою слідчого від 03.11.2025 підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколі допиту свідка ОСОБА_18 ;протоколі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ;протоколі впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ;протоколі впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколі впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; інформації в ГО «Dynamic association of people», відповідно до якої встановлено, що телефон НОМЕР_6 , який перебував в районі с. Золотинка, належить ОСОБА_8 ; інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (гірської) НОМЕР_3 окремої мотострілкової бригади (військова частина НОМЕР_2 ), особистий номер НОМЕР_5 ; тимчасовим доступом до інформації операторів зв'язку; інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої встановлено, що в березні 2022 року в районі с. Золотинка перебували, зокрема, підрозділи НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ); протоколі огляду місця події, під час якого оглянуто ділянку місцевості, на якій військовослужбовці зс рф здійснили обстріл цивільних осіб, внаслідок чого було поранено ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події за допомогою металошукача, а саме території будинку АДРЕСА_2 з якого здійснювали обстріл цивільних осіб військовослужбовці зс рф; протоколі огляду соціальних мереж ОСОБА_5 ; висновку судово-медичного експерта № 334 від 14.07.2023; висновку судово-медичного експерта № 584 від 29.08.2025; інших зібраних матеріалах під час досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.
Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території російської федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також інформації ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відповідно до якої ОСОБА_5 на даний час знаходиться на території російської федерації.
За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, таабо оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також доведеність ризиків, передбачених: п.1. ч.1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування таабо суду), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації, не з'являється за викликами до слідчого, у зв'язку з чим його оголошено в розшук; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні насильницького злочину проти життя та здоров'я інших осіб, а саме нападу на цивільне населення. За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1