справа №732/1945/25
провадження № 2-н/732/166/25
24.11.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
21 листопада 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено судді Бойко А.О.
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є наразі працівником суду та працює на посаді судового розпорядника Городнянського районного суду Чернігівської області.
У зв'язку з вищенаведеним та посилаючись на положення п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Бойко А. О. заявляє самовідвід.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Законодавство не містить визначення «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді», отже дане поняття є оціночним.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об'єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є одночасно заявницею у вказаній цивільній справі наказного провадження та судовим розпорядником Городнянського районного суду Чернігівської області, з огляду на вимоги заяви - про стягнення з боржника, який є батьком малолітніх дітей, аліментів, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об'єктивного і неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Бойко А. О. за наведених обставин є об'єктивною, законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді Бойко Алли Олександрівни про самовідвід, відвести головуючого суддю Бойко А. О. від участі у розгляді цивільної справи наказного провадженняза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу у програмі Д-3.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А. О. Бойко