Справа № 732/1932/25
провадження № 3/732/1185/25
24.11.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 №284 від 11.11.2025 убачається, що 09 листопада 2025 року, о 21 год 00 хв, у м. Городня Чернігівського району під час контрольної перевірки особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який своєчасно не повернувся із щорічної відпустки. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав. Самостійно повернувся до місця розташування підрозділу 10.11.2025, о 22:00, у АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Перевіривши протокол про адмінісмтративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла наступного.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.
Згідно зі статтями 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано, що останній 09.11.2025, о 21:00, не вчасно повернувся на військову службу із щорічної відпустки, правопорушення вчинив під час дії особливого періоду. Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Частиною 3 сттатті172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною ж 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння передбачені частиною третьої цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Слід зазначити, що стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні почав діяти особливий період.
У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема 21.10.1025 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України № 793/25 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що чинними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,
Повторно повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко