Провадження: 2/484/2438/25
Справа: 484/5613/25
(заочне)
25.11.2025 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.,
секретар судового засідання Голубкова Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.10.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 11.04.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 (далі - Договір) у виді електронного документа шляхом обміну електронним повідомленнями, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 9000 гривень, які вона зобов'язалася повернути кредитодавцю протягом 20 днів та сплатити проценти за користування ними в розмірі процентної ставки/день 0,125 % (фіксована) в межах строку кредитування, та в розмірі 4,00% за понадстрокове користування. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1350,00 грн. Кредитодавець на виконання умов Договору надав ОСОБА_1 грошові кошти. В свою чергу, Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку виникла заборгованість, яка складає 12835,80 грн, з яких: 6813,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 225,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1350,00 грн - сума заборгованості за комісією, 4447 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування.
За наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість за наданим кредитом в розмірі 12835,80 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та судові витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз'яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
В судове засідання представник позивача не прибув, матеріали справи містять заяву представника позивача про здійснення розгляду справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Судові повідомлення та документи, які надсилалися відповідачу рекомендованими листами за адресою її зареєстрованого місця проживання, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.
Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
11.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168, який підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора 85450.
Відповідно до п. 2.2.1 - п. 2.2.4 договору, сторони погодили порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме сума кредиту 9000,00 грн, строк договору 20 днів, процентна ставка/день 0,125% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1350,00 грн.
Дата надання кредиту 11.04.2025, дата повернення кредиту 30.04.2025, денна процентна ставка - 0,875%; процентна ставка за понадстрокове користування 4%; пеня - 4%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2115,46%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 10575,00 грн.
В п. 2.5. договору зазначено, що проценти за цим договором нараховується щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.
Як вбачається з додатку №1 до про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 від 11.04.2025, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.
Позикодавець виконав свої зобов'язання, а саме передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними довідками.
З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вбачається, що станом на 25.08.2025 за договором №717339168 від 11.04.2025 заборгованість відповідача становить 12835,80 грн, з яких: 6813,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 225,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1350,00 грн - сума заборгованості за комісією, 4447,00 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Всупереч умовам Договору, відповідачка не виконала своїх зобов'язань щодо повернення наданих їй коштів в строки, що передбачені умовами цього договору, тобто існує заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення відповідачкою договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
При цьому суд погоджується з твердженнями представника відповідачки стосовно розміру процентної ставки та періоду нарахування процентів.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Щодо договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 від 11.04.2025 в розмірі 9000,00 грн, суд дійшов висновку, що згідно п. 2.2.1 - п. 2.2.4 цього Договору, наданий кредит в розмірі 9000,00 грн, строк договору 20 днів, процентна ставка/день 0,125% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1350,00 грн.
Дата надання кредиту 11.04.2025, дата повернення кредиту 30.04.2025, денна процентна ставка - 0,875%; процентна ставка за понадстрокове користування 4%; пеня - 4%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2115,46%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 10575,00 грн.
В додатку №1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, де сума кредиту 9000,00 грн, кількість днів у розрахунковому періоді 20 днів, загальна вартість кредиту - 10575,00 грн і вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 11.04.2025 по 30.04.2025. Інших графіків договором кредиту не передбачалося. Тобто споживачу не доведено графік платежів і відсоткову ставку за умови продовження строків кредитування, не визначено загальну вартість кредиту на умовах такої пролонгації.
Частиною 8 ст. 18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням погодженого строку кредитування у 20 днів.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 від 11.04.2025 року у розмірі 8388,80 грн, з яких: 6813,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 225,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1350,00 грн - комісія за надання кредиту.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 4447,80 грн суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується: копією договору №20-08/25 від 20.08.2025 року про надання правничої допомоги, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О., актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією від 18.09.2025.
Разом з тим, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - 8388,80 грн, що становить 65,35% від ціни позову (12835,80). Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1583,04грн (65,35% сплаченого судового збору в сумі 2422,40грн). Також на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2940,75грн (65,35% витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280 ЦПК України, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71739168 від 11.04.2025 року у розмірі 8388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн 80 коп., з яких: 6813,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 225,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1350,00 грн - комісія за надання кредиту.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судові витрати у розмірі 4523 (чотири тисячі п'ятсот двадцять три) грн 79 коп., з яких: 1583,04грн - витрати по сплаті судового збору, 2940,75грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Решту судових витрат у справі залишити за ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 15, код ЄДРПОУ: 39861924;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 25.11.2025.
Суддя Н. А. Коваленко