Справа № 521/2128/19
Провадження № 6/521/628/25
11 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулося в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через уповноваженого представника із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2128/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № 3320211404-024404 від 20.07.2018 року у розмірі 15 012 грн 00 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 442.00 грн; заборгованості за пенею - 6 570, 00 грн. а також судові витрати в розмірі 1921 грн, на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № 3320211404-024404 від 20.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ». ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики №3320211404-024404 від 20.07.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.
Представник ТОВ «Фінансова компанія « ТЕХНОФІНАНС » просить замінити сторону у виконавчому листі - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року по справі № 521/2128/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № 3320211404-024404 від 20.07.2018 року у розмірі 15 012 грн 00 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 000 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 442.00 грн; заборгованості за пенею - 6 570, 00 грн. а також судові витрати в розмірі 1921 грн, на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 29.04.2019 року.
Відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист на виконання рішення суду було надіслано у відповідь на заяву ТОВ «ФК» Преміум Актив», про що свідчить супровідний лист від 30.05.2019 року та рекомендоване повідомлення про отримання виконавчого листа ТОВ «ФК» Преміум Актив». (а.с. 74,76)
Як вбачається з відкритих та загальнодоступних відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/), виконавче провадження в якому відповідач ОСОБА_1 є боржником, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» - стягувачем, було відкрито 24.12.2019 року ВП № 60933658 та станом на теперішній час зазначене виконавче провадження завершено.
01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» підисано договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» передає ТОВ «ФК «Технофінанс» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Технофінанс» приймає належне ТОВ «ФК «Преміум Актив» право вимоги. (а.с. 83-92).
Встановлено, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024 року, копія витягу з ЄДРПОУ в матеріалах справи. (а.с. 106-107)
Встановлено, що 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до умова якого, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов'язаннями: ( гривень копійок) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором. (п. 1.1 Договору).
Інформація щодо грошових зобов'язань із договору не вбачається.
На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов'язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому (п. 1.2 Договору).
У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає і зобов'язується сплатити Клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами у загальному розмірі ( гривень копійок) (п. 6.1 Договору).
Ціна продажу за Договором згідно Реєстру Боржників становить ( гривень копійок) без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок Клієнта, у день підписання Сторонами Реєстру Боржників за формою, визначеною в Додатку 1 до цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 7.1 - 7.3 Договору).
Дія договору припиняється, зокрема, достроково, в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2. цього Договору (п. 13.3 Договору).
У відповідності до витягу із акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від «01» липня 2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від «01» липня 2024 року (Додаток №1 до Договору) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» уклали акт, у відповідності до котрого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 01.07.2024 року, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до Договору, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 (номер кредитного договору 3320211404-024404 від 21.07.2018 року) на загальну суму 15 012,00 грн. (а.с. 93)
Згідно Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року та витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01 липня 2024 року до Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло права вимоги за іншим кредитним договором, а саме договором № 3320211404-024404 від 21.07.2018 року.
Доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 3320211404-024404 від 20.07.2018 року до суду надано не було.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_1 , однак з витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01 липня 2024 року до Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .
Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».
Суд звертає увагу, що у Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) договір факторингу є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 7.1-7.3 Договору факторингу №01-07-24-1ПА.
У той же час, до заяви не долучено будь-якого підтвердження того факту, що ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у встановленому договором факторингу порядку та строки передала в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» суму грошових коштів за передачу останнім права грошової вимоги за кредитними договорами.
У зв'язку з цим суд доходить висновку, що заявником не доведено факту виконання вимог щодо ціни продажу, передбаченої у договорі факторингу №01-07-24-1ПА.
Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов'язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну стягувча у виконавчому провадженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН