Справа №452/4419/25
Провадження №3/452/2085/2025
24 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді такелажника такелажного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти 3-го інженерного батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
16 листопада 2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння на території пункту тимчасової дислокації батальйону вказаної військової частини, внаслідок чого був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, де було складено висновок медичного огляду №536 від 16 листопада 2025 року.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 21 листопада 2025 року о 15 год. 10 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив.
Проте,разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи без його участі. При цьому, ОСОБА_1 письмово визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі акту огляду особи №536 від 16 листопада 2025 року, та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.17220 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,17220,283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Т.М. Кущ