Справа № 496/5400/20
Провадження № 6/496/123/25
10 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, представник заявника Амельченко Юлії Василівни, стягувач Заступник керівника Одеської обласної прокуратури, Південний офіс Державної аудиторської служби України, відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Громадський Олексій Васильович, відповідач Нижньодністровський національний парк, про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,
Представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України звернулася до суду з вищевказаною заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначила, що постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 у справі № 496/5400/20 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міндовкілля та Південного офісу Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та ОСОБА_1 . На виконання вказаного судового рішення у встановленому порядку було видано виконавчий лист Біляївського районного суду Одеської області № 496/5400/20 від 21.02.2024. 24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі - Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України. Тому представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75291893 від 13.06.2024 з примусового виконання виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області № 496/5400/20 від 21.02.2024 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч.3ст.442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, докази, суд встановив наступне.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 у справі № 496/5400/20 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міндовкілля та Південного офісу Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та ОСОБА_1 . Крім того, в порядку застосування двосторонньої реституції стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів бюджетні кошти в сумі 4 400 000 грн 00 коп. На виконання вказаного судового рішення у встановленому порядку було видано виконавчий лист Біляївського районного суду Одеської області № 496/5400/20 від 21.02.2024.
24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі - Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Дані обставини стверджуються копією вище згаданого договору.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі і підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї і сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.
За таких обставинах суд вважає заяву Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, представник заявника Амельченко Юлія Василівна, стягувач Заступник керівника Одеської обласної прокуратури, Південний офіс Державної аудиторської служби України, боржник ОСОБА_1 , представник боржника Громадський Олексій Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України, ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, представник заявника Амельченко Юлія Василівна, стягувач Заступник керівника Одеської обласної прокуратури, Південний офіс Державної аудиторської служби України, боржник ОСОБА_1 , представник боржника Громадський Олексій Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75291893 від 13.06.2024 з примусового виконання виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області № 496/5400/20 від 21.02.2024 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853) на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом. п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Шаньшина