Справа №463/7607/22
Провадження №1-кп/463/122/25
про залишення цивільного позову без розгляду
в частині позовних вимог
25 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 липня 2022 року за №12022141360000949, -
25 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022141360000949 від 5 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, затверджений 21 жовтня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.
Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В першому судовому засіданні 30 листопада 2022 року до початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_4 подав суду цивільний позов ПП « ОСОБА_8 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , відповідно до якого просять стягнути з ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 » кошти в розмірі 308125,69 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ПП « ОСОБА_8 » кошти в розмірі 38000 грн.
В судовому засіданні 30 листопада 2022 року судом ухвалено прийняти вказаний цивільний позов та залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в якості цивільних відповідачів.
В судовому засіданні 31 січня 2023 року встановлено порядок дослідження доказів, в тому числі за клопотанням захисника вирішено допитати судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .
Надалі справу неодноразово було призначено до розгляду в судових засіданнях, в яких судом здійснювалось дослідження доказів відповідно до встановленого порядку, зокрема в судовому засіданні 9 жовтня 2023 року було допитано в режимі відеоконференції вказаного вище експерта.
Водночас, протокольною ухвалою судового засідання 6 червня 2024 року за клопотанням захисника вирішено повторно допитати в тому числі судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .
Надалі ухвалами суду від 9 липня 2024 року, 18 липня 2024 року 19 вересня 2024 року 14 жовтня 2024 року було вирішено розгляд даної кримінальної справи здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому братиме участь судовий експерт ОСОБА_10 .
В судовому засіданні 14 листопада 2024 року повторно допитано в режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_10 .
27 листопада 2024 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 5 грудня 2024 року за клопотанням захисника призначено в кримінальному провадженні повторну судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
10 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №503-Е від 29 травня 2025 року.
24 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвалою суду від 24 червня 2025 року клопотання захисника задоволено та надано обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до ряду відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В наступному судовому засіданні 17 липня 2025 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника.
В судовому засіданні 9 жовтня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вимоги цивільного позову до цивільних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 просить розглядати в межах пред'явленого обвинувачення - в розмірі 113944,25 грн., зменшивши позовні вимоги до вказаної суми.
В судовому засіданні 9 жовтня 2025 року було оголошено перерву у зв'язку з зайнятістю суду в іншому провадженні.
В наступному судовому засіданні 19 листопада 2025 року було оголошено перерву у зв'язку з необхідністю уточнення цивільного позову.
21 листопада 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просить стягнути з ОСОБА_9 38000 грн. та з ОСОБА_6 75944,25 грн., просить позовні вимоги до цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 розглядати в межах пред?явленого обвинувачення - в розмірі 113 944,25 грн., решту позовних вимог залишити без розгляду.
В судовому засіданні 25 листопада 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники судового засідання щодо залишення без розгляду частини вимог цивільного позову не заперечили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданої позовної заяви, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
А згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 63 КПК України представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.
Так з матеріалів справи вбачається, що первісно представником потерпілого було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 308125,69 грн., а також стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ПП « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 38000 грн. Водночас, на даний час останній просить стягнути з ОСОБА_9 38000 грн. та з ОСОБА_6 75944,25 грн., а решту вимог цивільного позову просить залишити без розгляду.
Відтак, оскільки представник потерпілого подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду в частині вимог, враховуючи принцип диспозитивності судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник потерпілого як цивільного позивача не обмежений у праві подання такої заяви та залишення позову без розгляду в частині вимог не порушує будь-яких прав відповідачів,такий позов слід залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 232181,44 грн. та солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 38000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,63, 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 13, 49, 64, 257 ЦПК України, суд -
заяву представника цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду в частині вимог - задоволити.
Цивільний позов Приватного підприємства « ОСОБА_8 » до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 232181,44 грн. та солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства « ОСОБА_8 » коштів в розмірі 38000 грн.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1