1Справа № 335/11098/25 2/335/4514/2025
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком
Представник позивача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17 148,01 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року вказану позовну заяву, на підставі 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зв'язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на лікарняному з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року, матеріали цивільної справи у вказаний період судом не досліджувались.
Від представника позивача 21.11.2025 року надійшла уточнена позовна заява, але виявлено нові порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
21.11.2025 року позивач надіслав уточнену позовну заяву до суду через підсистему «Електронний суд», не надавши суду підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.
Суд зазначає, що в разі винесення ухвали про залишення позову без руху, позивач, надсилаючи уточнену позовну заяву до суду на виконання ухвали суду, також повинен самостійно надіслати її копію з доданими документами відповідачу та надати суду докази на підтвердження цього.
Таким чином, суд не зобов'язаний надсилати відповідачу копії уточненої позовної заяви, оскільки обов'язок щодо інформування інших учасників справи при подані документів до суду в електронній формі, в даному випадку уточнення позову, покладається на позивача.
Крім цього, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником або користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період до 25.01.2021 року.
Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.
За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новасардова