печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57476/25-к
18 листопада 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваної: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 року, -
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12025000000002136 від 04.08.2025 року - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається, на те що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000002136 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розслідування кримінального провадження 20.08.2025 ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Костянтинівського р-ну Донецької обл., Української РСР, СРСР, громадянці України, зареєстрованій за адресою: Донецька обл, Костянтинівський р-н., с. Червоне, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 20.10.2025 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше визначених обов'язків до 20.11.2025 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 листопада 2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 20 лютого 2026 року.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити. Зокрема просила скасувати обо'язок покладений на підозрювану ОСОБА_5 - не відлучатись із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000002136 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розслідування кримінального провадження 20.08.2025 ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Костянтинівського р-ну Донецької обл., Української РСР, СРСР, громадянці України, зареєстрованій за адресою: Донецька обл, Костянтинівський р-н., с. Червоне, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами:
-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду (виїмки, затримання) кореспонденції;
-протоколом огляду актів огляду медико-соціальною експертною комісією;
-протоколом огляду інформації отриманої від Національної служби здоров'я України ;
-протоколом огляду інформації отриманої від ТОВ « Нова Пей »;
-повідомленням про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 12024170000000087 від 18.01.2024;
-повідомленням на запит від КНП « Багатопрофільна некомерційна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут »;
-висновками судово-почеркознавчих експертиз;
-рішеннями експертної команди з оцінювання функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 20.10.2025 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше визначених обов'язків до 20.11.2025 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 листопада 2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 20 лютого 2026 року.
Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-завершити проведення восьми призначених судово-почеркознавчих експертиз та судово комп'ютеро-технічних, провести їх аналіз, надати належну правову оцінку за результатом отриманих відомостей;
-завершити проведення медико - соціальниї експертиз та отримати рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи;
-звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, зокрема, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у тому числі до пенсійних фондів, з метою встановлення розміру збитків завданих протиправною діяльністю; інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку;
-в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;
-в повному обсязі провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів;
-систематизувати матеріали кримінального провадження;
-провести огляд об'єктів дослідження після проведення судових експертиз;
-розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;
-провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені;
-за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;
-з підстав передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру іншим особам, відносно яких проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
-визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;
-долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;
-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу, та які на даний час не зменшились, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому підозрювана без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув'язнення. Окрім того, ОСОБА_5 може здійснити перетин державного кордону України та безперешкодно там переховуватись від органу досудового розслідування.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з домашнім арештом, знаючи про місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, проявляється у тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на зазначених осіб.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрювана може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов'язковим під час проведення досудового розслідування;
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає у тому, що з врахуванням обставин вчиненого злочину є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_5 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення чи використання підломлених документів тощо.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2026 року.
Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов'язку - не відлучатись із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, не підлягає задоволенню, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваної.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000002136 від 04.08.2025 року - задовольнити частково.
Продовжити дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Управління ДМС у Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків визначити до 17.01.2026 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 24.11.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7