Ухвала від 18.11.2025 по справі 753/10282/19-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/10282/19-ц

пр. № 2-1171/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

18 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

представника позивача - Калінчука В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Калінчука В. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представник позивача Калінчука В. В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у справі, а саме з метою з'ясування обставин по справі - чи належить підпис на заяві про відступлення частки у статутному капіталі ПП «Фірма «Просвіта» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка 21, корп. 3, оф.7, м. Київ, 04207) просив поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Обєктом дослідження є заява з підписом ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах справи том 2, а.с.52, для порівняння зі зразками підпису ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- заява ОСОБА_4 від 01.03.2021 (т. 2, а/с 2);

- заява ОСОБА_4 від 03.03.2021 (т. 2, а/с 4);

- заява ОСОБА_4 від 20.03.2018 (т. 2, а/с 52); д

- оговір про надання правової допомоги від 12.11.2018 (т. 2, а/с 133-134);

- договір про надання правової допомоги від 01.03.2019 (т. 2, а/с 135 - 136);

- заява ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 17.05.2019 (т. 2, а/с 219);

- заява ОСОБА_4 про видачу паспорта від 01.06.1982 (т. 2, а/с 222);

- заява ОСОБА_4 про видачу паспорта від 14.02.2002 (т. 2, а/с 222);

- заява ОСОБА_4 до Першої Київської державної нотаріальної контори);

- заява ОСОБА_4 про призначення пенсії від 09.06.1997 (т. 3, а/с 44);

- пояснювальна записка ОСОБА_4 від 03.06.1997 (т. 3, а/с 45);

- заява ОСОБА_4 стосовно пенсії від 02.09.2019 (т. 3, а/с 46);

- заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 17.05.2019 № 2739 (т. 3).

- заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 08.01.2019 № 43 (т. 3).

Підписи ОСОБА_4 містяться в низу зазначених документів, напроти надрукованих технічними засобами або написаних від руки її прізвища, ім'я по - батькові.

Представник позивача Калінчук В. В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Калінчука В. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Обєктом дослідження є заява, яка знаходиться в матеріалах справи том 2, а.с.52, для порівняння зі зразками підпису ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи, а саме: