25.11.2025 Справа № 756/18280/25
Ун.№756/18280/25
Пр.№2/756/9840/25
25 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права на користування спірним житлом, відновлення становища, яке існувало до порушення права на користування житлом, вселення та реєстрацію в житлі,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на користування спірним житлом, відновлення становища, яке існувало до порушення права на користування житлом, вселення та реєстрацію в житлі, в якому просить суд визнати право за позивачем ОСОБА_1 , користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зареєструвати позивачку в цій квартирі та вселити її в спірну квартиру тим самим відновити становище, яке існувало до порушеного права.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить, зокрема вселити та зареєструвати її в квартирі АДРЕСА_1 .
Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачка не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру - про вселення та реєстрацію місця проживання.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви у якій заявлено дві вимоги не майнового характеру, повинен бути сплачений позивачем за кожною з вимог у розмірі 1211, 20 грн, що разом складає 2422,40 грн. В порушення зазначених вимог позивачем надано документ про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу на суму 1211,20 грн., отже позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998 ; рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонський районний суд міста Києва.
Квитанцію про сплату судового збору потрібно надати суду.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачці оригінал квитанції про доплату судового збору у зазначеному вище розмірі.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вищевказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права на користування спірним житлом, відновлення становища, яке існувало до порушення права на користування житлом, вселення та реєстрацію в житлі - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Майбоженко