24.11.2025 Справа № 756/16124/25
Справа пр. № 2-с/756/40/25
ун. № 756/16124/25
24 листопада 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 10 жовтня 2025 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з неї на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 34992,10 грн, втрати від інфляції у сумі 697,19 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 242,24 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
21 листопада 2025 року заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
10 жовтня 2025 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі № 756/16124/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 34992,10 грн, втрати від інфляції у сумі 697,19 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 242,24 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України судом надіслано копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 , яку вона отримала 16 жовтня 2025 року.
Боржнику надано право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування судового наказу
21 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Нормою п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Усупереч приписам п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України боржник ОСОБА_1 не подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про необхідність повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суддя, -
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК