Номер провадження 2/754/9636/25
Справа № 754/15403/25
Іменем України
24 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Головуючої-судді - Панченко О.М.,
Секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Галексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Галексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На адресу суду через систему «Електронний суд» 01.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що оскільки Господарським судом м.Києва у справі №910/54/23 від 07.02.2023 року відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому справа про стягнення з нього заборгованості в межах справи №754/15403/25 повинна бути закрита.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає з'ясуванню чи належить справа до юрисдикції суду загальної юрисдикції згідно з ст. 19 ЦПК України. Відповідно, підставою для закриття провадження в справі згідно з вказаною нормою, є віднесення розгляду справи в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст. 19 ЦПК України ).
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті ), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Київа від 07.02.2023 року по справі №910/54/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 року по справі №910/54/23 було закрито провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як вбачається із ч. 3 ст. 3 ГПК України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21 жовтня 2019 року у зв'язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства ( №2597-УІІІ в редакції від 21.10.2019р. ) ( ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ).
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника ( ч. 2 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства ).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства - матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.
Судом встановлено, що 12.05.2021 між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №227491.
Таким чином, вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №910/54/23 Господарського суду міста Києва про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, позивач станом на дату закриття провадження у справі №910/54/23 Господарського суду міста Києва від 25.03.2023 р. про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не скористався своїм правом на пред'явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.
Отже, в числу ст.45,90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2023 р. у справі №910/54/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося не врегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що кредитор не скористався своїм правом на пред'явлення вимог до боржника до постановлення рішення у справі Господарським судом міста Києва, суд прийшов висновку, що даний спір відсутній, а тому, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 255, 268, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко