Номер провадження 1-р/754/4/25
Справа № 754/2248/25
Іменем України
19 листопада 2025 року місто Київ
Деснянський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання в.о.начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати, з урахуванням положень ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.12.2023, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Так, в резолютивній частині вироку відсутнє посилання на початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4
17.10.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання в.о.начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині початку строку відбуття покарання засудженому.
Учасники судового засідання та особа якою подано клопотання, оповіщались в установленому законом поряду про місце, дату і час розгляду клопотання судом, однак до суду не прибули, причини неприбуття у судове засідання не повідомили. Клопотання про відкладення судового засідання не надходили.
Від особи якою подано клопотання надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить наступний висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
На думку суду, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить. Мотивувальна і резолютивна частини вироку, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при ухваленні свого вироку.
Що стосується доводів клопотання, суд звертає увагу на таке.
Згідно матеріалів кримінального провадження №1-кп/754/634/25 (справа №754/2248/25) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024105120000272 не затримувався та відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою у цьомуж кримінальному провадженні Деснянським районним судом міста Києва не застосовувався. Надана копія протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 стосується іншого кримінального провадження, а саме №12024100040003304 від 21.09.2024, під час розгляду якого і має вирішуватися питяння передбачене п. 5 ст. 72 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання та роз'яснення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 відносно ОСОБА_4 - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд
В задоволенні клопотання в.о.начальника СІЗО ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1