Справа №705/2699/22
1-кп/705/408/25
25.11.2025
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання, про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, оскільки він перебуває на значній відстані від м. Умань, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд де проходить судове засідання.
Суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, Уманським міськрайонним судом Черкаської області призначено 10 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на значній відстані від м. Умань, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд де проходить судове засідання, що унеможливлює безпосередню участь в судовому засіданні, то для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул.Волонтерська,7).
Керуючись ст. ст.2, 7, 336, 350 КПК України, суддя -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 10 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул.Волонтерська,7).
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1