ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 712/6506/25
Провадження № 3-вп/712/63/25
25 листопада 2025 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву начальника ДПП УПП в Черкаській області Кокоби Олександра про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебувала на розгляді адміністратирвна справа вілдносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
29.08.2025 ухвалено рішення, яким визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Начальник ДПП УПП в Черкаській області Кокоба Олександр звернувся з заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025.
Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення за Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не підлягає роз'ясненню, як це відбувається з судовими рішеннями. Відповідно до закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення щодо змісту протоколу, але сам процес не передбачає роз'яснення винесеної постанови судом або іншим органом.
У разі незгоди з постановою у по справі про адміністративне правопорушення її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (стаття 287 КУпАП).
Тобто, КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість звернення з заявою про роз'яснення постанови суду, не передбачають порядку розгляду заяви про роз'яснення постанови суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в данному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід судді провести за правилами, закріпленими КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з постанови суду від 29.08.2025 начальник ДПП УПП в Черкаській області Кокоба Олександр не є учасником судового провадження в розумінні ст. 380 КПК України.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне заяву про роз'яснення постанови суду залишити без розгляду.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
Заяву начальника ДПП УПП в Черкаській області Кокоби Олександра про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025 - залишити без розгляду.
Постанова остаточна.
Суддя: