Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/6277/25
Провадження № 1-кс/572/1026/25
24 листопада 2025 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022181200000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою,
Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181200000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, 04.08.2022 приблизно о 15 год. 44 хв., у світлу пору доби, без атмосферних опадів, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. пункту 12.3., 12.4. та підпункту б) пункту 12.9. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною а/д вул. Центральна смт Клесів Сарненського району Рівненської області, зі сторони вул. Залізнична смт Клесів Сарненського району Рівненської області, в напрямку вул. Миру с. Клесів Сарненського району Рівненської області, зі швидкістю не менше 57,6 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку, однак змінила траєкторію руху по діагоналі справа наліво по ходу руху автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді двох ран тім'яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, обширного осаднення в межах тім'яно-потиличної ділянки справа; гематоми лівої частини обличчя; лінійних переломів лобної, тім'яної, скроневої, потиличної кісток справа з переходом на кістки основи черепа, перелому стінок лівої очниці, лівої скроневої кістки із ознаками забоїв обох півкуль головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу; обширної гематоми в межах лівого надпліччя, плеча та верхньої третини лівого передпліччя; забоїв обох легень, дрібних субплевральних розривів в S3 лівої легені, з ознаками лівобічного пневмотораксу, пневмомедіастинуму, з ділятацією легенового стовбуру, з ознаками післятравматичної тканинної емфіземи; забою м'яких тканин та рани переднє-внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не здійснював виїзд за межі України.
04.11.2025 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та в подальшому досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в період з 23.09.2025 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області, на виклики не з'являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, місця свого перебування працівникам Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області не повідомив, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не виконує та не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, та, зокрема, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а саме ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вбачається, що більш м'які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків підозрюваного та не наддадуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , а також про наявність в останнього мети уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, небажання дотримуватися законодавства України та намір переховування від правоохоронних органів та суду, такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання чи особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на його процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних про його особу, є необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022181200000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: