Справа № 541/3413/25
Провадження № 2/571/606/2025
25 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді Качмар М.Я., за участі секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 листопада 2025 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Цимбал В.І. до суду надіслав заяву про закриття провадження у справі № 571/3413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
Представник позивача просить провадження у справі закрити, повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пункт 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пункт 4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що позивач до суду подав заяву про закриття провадження у справі в якій зазначає про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
З матеріалів справи вбачається, що на час пред'явлення позову до суду і на час відкриття провадження у даній справі, предмет спору існував.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки фактично позивач не підтримує позовні вимоги через їх добровільне задоволення відповідачем та просить у зв'язку з цим закрити провадження у справі.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі з наведених вище підстав, суд враховує роз'яснення Верховного Суду з питання закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, що наведені у постанові від 15 листопада 2023 року в справі №522/3680/22.
Щодо вимоги про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.
Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У поданій до суду заяві про закриття провадження у справі представник позивача вимог про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору не заявляв.
Клопотання про закриття провадження пов'язане із тим, що позивач не підтримує своїх вимог через їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, то підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву про закриття провадження задовольнити частково.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Я.Качмар