Справа № 545/5025/25
Провадження № 1-в/545/461/25
24.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представка установи ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Альмякова, Томської області, рф, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої 11.11.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
встановив:
начальник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , обґрунтувавши його тим, що засуджена відбула 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Засуджена та представник установи в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, зазначив про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати певні питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
У п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», надано роз'яснення, що при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Початок строку покарання - 19.09.2023, кінець строку покарання - 19.10.2026.
Засуджена відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» з 10.04.2024. На час звернення установи до суду та розгляду справи ОСОБА_5 відбула більше 2/3 строку покарання за умисний тяжкий злочин. Невідбутий строк покарання становить 10 місяців 25 днів.
За період відбування покарання в установі має 3 заохочення та 1 стягнення (08.02.2024 за порушення режиму відбування покарання), яке погашено в установленому законом порядку. Згідно характеристики від 04.11.2025, затвердженої начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ОСОБА_5 характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнала, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Згідно статті 118 КВК України засуджена була працевлаштована на підприємстві установи, бригада №31, робітником по виконанню ручних робіт. На даний час працевлаштована робітником на дільниці соціальної реабілітації. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує сумлінно. Згідно матеріалів справи після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3-9).
Отже, встановивши вищенаведені обставини справи та проаналізувавши законодавство України, яким врегульовані питання, порушені перед судом, суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 , яка відбула 2/3 покарання у виді позбавлення волі, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому, наявні підстави для задоволення подання та умовно-дострокового звільнення засудженої від відбуття невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 умовно-достроково на 10 місяців 25 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1