Дата документу 11.11.2025Справа № 554/14101/25
Провадження № 3/554/1967/2025
11 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,
04 вересня 2025 року, приблизно об 11:40 год, в АДРЕСА_2 (торговий майданчик) громадянка ОСОБА_1 в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж 0,5 л. горілки марки “Неміроф» та 0,5 л. напою алкогольного “Кінгзбрідж», 0,5 л. напою алкогольного “Рево» на загальну суму 240,00 грн, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 7, ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в цілому не заперечувала. Підтвердила, що дійсно, вона, як реалізатор товару в магазині, здійснила продаж алкогольної продукції без відповідної ліцензії двом військовослужбовцям. Також зазначила, що на теперішній час вона не працює продавцем у вказаному магазині. Наразі вона отримує лише пенсійні виплати, постійно хворіє, має підвищений тиск і потребує лікування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396508 від 04 вересня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення та протокол не містить зауважень особи щодо його змісту, крім того, у відповідній графі протоколу для пояснень по суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 зазначила, що вона з протоколом “згодна», про що міститься особистий підпис (а. с. 1); рапортом щодо виявлення та фіксації події правопорушення від 04 вересня 2025 року з додатком фототаблицею із зображенням алкогольної продукції (а. с. 4, 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2025 року, в яких вона не заперечувала факту продажу алкогольних напоїв без наявності відповідних дозвільних документів (а. с. 3); протоколом огляду від 04 вересня 2025 року, під час якого в кафетерії “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено 0,5 л. горілки марки “Неміроф» та 0,5 л. напою алкогольного “Кінзбрідж», 0,5 л. напою алкогольного “Рево», та відповідно до квитанції № 8 було опечатано в присутності понятих та передано для тимчасового зберігання у Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення в суді питання щодо цих речей (а. с. 2, 6), а також матеріалами справи у їх сукупності.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі вилученого згідно з протоколом огляду від 04 вересня 2025 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд.2-Б, м. Полтава, 36022) з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі - 0,5 л. горілки марки “Неміроф» та 0,5 л. напою алкогольного “Кінзбрідж», 0,5 л. напою алкогольного “Рево», що вилучені відповідно до протоколу огляду від 04 вересня 2025 року, і відповідно до квитанції про отримання речей № 8 зберігаються за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко