Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6363/24
Провадження № 1-кс/552/2407/25
25.11.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Балабаново, Боровського району, Калузької обл., РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000024 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказував, що досудовим розслідуванням установлено, що головний спеціаліст сектору планування заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Департаменту ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою у відповідності до Положення про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, затвердженого Рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 року, а відтак службовою особою, діючи умисно у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Зед-Мобайл» ОСОБА_7 під час виконання договору від 21.06.2023 №167/23 про закупівлю, достовірно знаючи, що станом на 22.06.2023 супутникові телефони Iridium Extreme 9575 + sim + voucher 600 min (пакет хвилин на 365 днів) 70 шт. ТОВ «Зед-Мобайл» за договором від 21.06.2023 №167/23 не були поставлені до Департаменту, 22.06.2023, перебуваючи за адресою Департаменту по вул. Соборності, 36, м. Полтава внесла, підписавши, до офіційного документу - видаткової накладної ТОВ «Зед-Мобайл» від 22.06.2023 № 62, завідомо неправдиві відомості про нібито отримання Департаментом вказаних супутникових телефонів, що в подальшому призвело до наслідків правового характеру - передчасного розрахунку за цим договором.
Детектив зазначав, що 24.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на ОСОБА_4 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваної, яка щодо застосування до неї запобіжного заходу не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними повідомленням УCБУ в Полтавській області від 29.08.2024 щодо виявлення ознак злочину; протоколу огляду середньоринкових цін від 04.11.2024; протоколу №38 прийняття рішення уповноваженою особою; запитів до ТОВ «ЗЕД-МОБАЙЛ», ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «САЙБЕР ТЕЧ», ТОВ «ТМ-Трейд Полтава», ПТПП та відповіді на них; матеріалів моніторингу середньоринкових цін на супутниковий телефон «Iridium 9575 Extreme, у комплекті з передплаченою SIM картою»; протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , матеріалів Полтавського РТЦК на запит детектива; матеріалів ТОВ «СФ Технолоджи» щодо придбання супутниковий телефон «Iridium 9575 Extreme, у комплекті з передплаченою SIM картою; матеріалів ТОВ «Смарт Сінерджт» щодо придбання супутниковий телефон «Iridium 9575 Extreme, у комплекті з передплаченою SIM картою; протоколу огляду від 22.04.2025 ланцюгу постачання супутникових телефонів «Iridium 9575 Extreme, у комплекті з передплаченою SIM картою; розпорядження №537-к про призначення ОСОБА_12 , документів від 05.05.2025 Полтавською ТПП на запит детектива; протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновків комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи №1599/351; висновків судових почеркознавчих експертиз №СЕ25-199/Л/3/3; №СЕ25-200/Л/3/3; №СЕ25-201/Л/3/3; №СЕ25-202/Л/3/3; наказів №15/23 про призначення на посаду ОСОБА_4 ; №20/22 про призначення на посаду ОСОБА_15 ; №16-а/23 про визначення уповноважених осіб за організацію і проведення закупівель; посадової інструкція головного спеціаліста з публічних закупівель Департаменту ЦЗ та ОР ПМР; Положення про Департамент ЦЗ та ОР ПМР.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених
п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Так, відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в учиненні вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Також підозрювана ОСОБА_4 особисто знайома зі свідками у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим існує ризик того, що
ОСОБА_4 може особисто або із залученням третіх осіб через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з числа працівників Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, передбачених ст. 177 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрювану передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балабаново, Боровського району, Калузької обл., РФ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на ОСОБА_4 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (місто Полтава), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із працівниками ТОВ «Зед Мобайл», свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваній, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює детектив.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - 60 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1