Справа № 524/13187/25
Провадження № 1-кп/524/843/25
24 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500001113 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого , не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину , військовозобов'язаного, раніше судимого:
-10.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31.07.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 2-х років 7 місяців позбавлення волі за вироком Октябрьского районного суду м. Полтава від 10.04.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 7 місяців позбавлення волі. 28.02.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання.
- 06.02.2025 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки та покладені певні обов'язки ,
- 25.09.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.4 ,ст.357 ч.3,ст.70 ч.1,ст. 71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-
06.10.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025170500001113 від 19.06.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4КК України.
Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , із наданої прокурору законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості, із обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості 24.11.2025 року, у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
В угоді про визнання винуватості від 24.11.2025 року зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором 26.09.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.
24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб та діяв на час вчинення вказаного нижче кримінального правопорушення .
19.06.2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до магазину «Мадагскар», розташованого за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.65, де побачив, велосипед марки «Project» сріблястого кольору з написом на рамі «Project» червоного кольору, який був там тимчасово залишений власником - потерпілим ОСОБА_8 . В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно , повторно, в умовах воєнного стану,таємно для оточуючих , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Project» сріблястого кольору з написом на рамі «Project» червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19\117-25\14547-ТВ від 07.07.2025 року становить 5587 гривень 35 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5587 гривень 35 копійок.
Відповідно до абзацу Угоди на сторінці 6 щодо беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.
Згідно абзацу Угоди на сторінці 6-7 щодо узгодженого покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2025 року та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.
У статті ст. 474 частині 3 КПК України зазначено якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В ст.469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ст. 185 ч.4 КК України віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по якому допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , яка під час судово провадження надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 , на призначенні суворого покарання не наполягає, цивільний позов заявляти не буде (а.с.46), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469,470,472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з'ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 5-ти років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст.185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2025 року, і остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10.07.2025 року згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2025 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1782,80 грн
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2025 року на майно, яке вилучено при проведенні огляду від 20.06.2025 року, а саме:на кепку чорного кольору з написом "A-KURTZ A MADE STRONG", шорти бежевого кольору з написом на бирці "МС NEAL". футболку чорного кольору з написом на передній частині білого кольору "BRAUTIGAM SECURITY" та зображенням малюнку у вигляді черепа та двох пляшок, рюкзак чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази по справі - кепку чорного кольору з написом "A-KURTZ A MADE STRONG", шорти бежевого кольору з написом на бірці "МС NEAL". футболку чорного кольору з написом на передній частині білого кольору "BRAUTIGAM SECURITY" та зображенням малюнку у вигляді черепа та двох пляшок, які поміщені до сейф пакету №PSP3230567, рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP4027957, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути ОСОБА_5 за належністю; DVD-R диск з відеозаписами з фасаду магазину «BigShop», за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.65 від 19.06.2025 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.
Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170500001113 від 19.06.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2025 року, остаточно призначити покарання у вигляді 7( семи ) років позбавлення волі .
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10.07.2025 року згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1782,80 грн
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.06.2025 року на майно, яке вилучено при проведенні огляду від 20.06.2025 року, а саме:на кепку чорного кольору з написом "A-KURTZ A MADE STRONG", шорти бежевого кольору з написом на бирці "МС NEAL". футболку чорного кольору з написом на передній частині білого кольору "BRAUTIGAM SECURITY" та зображенням малюнку у вигляді черепа та двох пляшок, рюкзак чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази по справі - кепку чорного кольору з написом "A-KURTZ A MADE STRONG", шорти бежевого кольору з написом на бірці "МС NEAL". футболку чорного кольору з написом на передній частині білого кольору "BRAUTIGAM SECURITY" та зображенням малюнку у вигляді черепа та двох пляшок, які поміщені до сейф пакету №PSP3230567, рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP4027957, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути ОСОБА_5 за належністю; DVD-R диск з відеозаписами з фасаду магазину «BigShop», за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.65 від 19.06.2025 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_10