вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/1141/25
381/1979/22
м. Фастів Київська область 24 листопада 2025 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
24.11.2025 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.02.2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Київська, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, на території сільськогосподарського поля, що розташоване поблизу Вишнівського міського цвинтаря, будучи раніше судимим, зустрівся з ОСОБА_7 для купівлі транспортного засобу, а саме чотирьох колісного квадроциклу марки «CFMOTO-500 SILVER», об'ємом двигуна 500 см3, без номерних знаків, який належав ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 з метою перевірки справності зазначеного транспортного засобу домовився з ОСОБА_7 про можливість проїхати на квадроциклі, при цьому залишив у якості застави паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_9 , в якому зображене фото схоже на нього.
Після того, як ОСОБА_7 погодився, щоб ОСОБА_5 проїхав на квадроциклі, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного обернення транспортного засобу на свою користь чи користь інших осіб, після чого, реалізуючи його, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючий суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись довірою користувача, шляхом запуску двигуна ключем, розпочав рух транспортного засобу, незаконно заволодівши ним, на котрому з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
05.02.2014 року дані відомості, внесені до ЄРДР за № 12014110200000286 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
29.08.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється за ч. 1 ст. 289 КК України в умисному незаконному заволодіння транспортним засобом.
Він же, 11.07.2014 року, близько 20 год. 30 хв.,поблизу с. Липовий Скиток, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, зустрівся з ОСОБА_10 для купівлі транспортного засобу, а саме чотирьохколісного квадроциклу марки «Leader», модель «ML9000UTV», об'ємом двигуна 700 см3, без номерних знаків, який належав останньому.
В подальшому ОСОБА_5 з метою перевірки справностіз азначеного транспортного засобу домовився з ОСОБА_10 про можливість проїхати на квадроциклі, при цьому залишив у якості застави транспортний засіб, на якому він прибув на місце зустрічі.
Після того, як ОСОБА_10 погодився, щоб ОСОБА_5 проїхав на квадроциклі, у останнього виник злочинний умисл, спрямований на протиправне вилучення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного обернення транспортного засобу на свою користь інших осіб, після чого, реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючий суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись довірою власника, шляхом запуску двигуна ключем, розпочав рух транспортного засобу, незаконно заволодівши ним, на котрому з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.
16.07.2014 року дані відомості, внесені до ЄРДР за № 12014110200002092 від 16.07.2014 року з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.
16.07.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється за ч. 2 ст. 289 КК України в умисному незаконному заволодіння транспортним засобом.
В подальшому дані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 12014110200000286.
Постановою слідчого від 12.09.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з матеріалів клопотання 24 листопада 2025 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.04.2013 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1